1 00:00:00,000 --> 00:00:19,537 *36c3 Vorspannmusik* 2 00:00:19,537 --> 00:00:24,940 Herald: Der nächste Vortrag handelt von etwas, was mich etwas beunruhigt, 3 00:00:24,940 --> 00:00:29,530 möglicherweise aber was auch extrem spannend ist. Wir haben uns ja schon damit 4 00:00:29,530 --> 00:00:33,910 abgefunden, dass uns Maschinen zunehmend überholen, also dass ich nicht mehr 5 00:00:33,910 --> 00:00:37,640 schneller rechnen kann als mein Computer zuhause. Das überrascht mich überhaupt 6 00:00:37,640 --> 00:00:42,130 nicht. Als Wissenschaftler benutzen wir Rechner, um uns zu unterstützen, große 7 00:00:42,130 --> 00:00:46,630 Datenmengen zu analysieren. Aber so ein Rückzugsgebiet war für mich immer noch die 8 00:00:46,630 --> 00:00:50,770 Kunst. Da habe ich das Gefühl, dass es etwas Menschliches. Da wird man uns so 9 00:00:50,770 --> 00:00:55,330 schnell nicht einholen, dieses Kreative. Aber die Frage ist: Ist das eigentlich 10 00:00:55,330 --> 00:00:59,090 noch Stand der Technik? Ist das überhaupt noch? Kann man das überhaupt noch so 11 00:00:59,090 --> 00:01:03,100 sagen? Und da werden wir jetzt einen schönen Vortrag hören von jemandem, der 12 00:01:03,100 --> 00:01:07,960 sich genau damit auskennt. Von Simon Hegelich. Simon ist nämlich Professor für 13 00:01:07,960 --> 00:01:13,240 Political Data Science an der TU München. Er benutzt Deep Learning Tools unter 14 00:01:13,240 --> 00:01:17,010 anderem auch für das Kunstprojekt TensorFloyd. Er wird reden über: 15 00:01:17,010 --> 00:01:22,055 Mensch - Kunst - Maschine mit künstlicher Intelligenz zu neuer Kunst 16 00:01:22,055 --> 00:01:27,080 zum kybernetischen Verstand. Simon, die Bühne gehört dir. 17 00:01:27,080 --> 00:01:28,780 Simon: Danke sehr. 18 00:01:28,780 --> 00:01:33,325 *Applaus* 19 00:01:33,325 --> 00:01:37,980 Simon: Ich finde es ja super, dass sich so viele Leute das anhören wollen. Ich hatte 20 00:01:37,980 --> 00:01:42,010 die Gelegenheit, gestern Abend auch schon sehr viel mit tollen Leuten hier auf dem 21 00:01:42,010 --> 00:01:46,750 Kongress zu reden, die selber KI benutzen, um damit Kunst zu machen. Wir haben sofort 22 00:01:46,750 --> 00:01:50,700 festgestellt, dass es viel zu diskutieren gibt. Insofern will ich mich auch bemühen, 23 00:01:50,700 --> 00:01:55,770 nicht ganz die Zeit auszureizen, dass wir nachher noch ein bisschen Raum für 24 00:01:55,770 --> 00:02:00,930 Diskussionen zusammen haben, weil ich glaube, dass da sehr viel Kontroversen 25 00:02:00,930 --> 00:02:04,560 geben wird. Weil es einfach zwei große Begriffe zusammenbringt, die beide für 26 00:02:04,560 --> 00:02:08,160 sich genommen überhaupt gar nicht wirklich definiert sind, nämlich Kunst und 27 00:02:08,160 --> 00:02:12,090 künstliche Intelligenz. Die eine Hälfte von euch sagt wahrscheinlich: "Ja, das ist 28 00:02:12,090 --> 00:02:16,310 aber keine Kunst", die andere sagt: "Das ist keine künstliche Intelligenz". Und ihr 29 00:02:16,310 --> 00:02:20,850 habt auch recht damit. Aber was ich heute machen will ist, ein bisschen zeigen, was 30 00:02:20,850 --> 00:02:24,810 ist eigentlich der Stand der Technik, auch wirklich über die Technik reden, was wird 31 00:02:24,810 --> 00:02:27,920 da eigentlich gerade gemacht? Zum Einstieg habe ich mir folgendes 32 00:02:27,920 --> 00:02:32,280 überlegt: Ich möchte zwei Gedichte vortragen, und das eine ist von einer 33 00:02:32,280 --> 00:02:36,570 künstlichen Intelligenz geschrieben, die ich programmiert habe, und das andere von 34 00:02:36,570 --> 00:02:41,220 Jim Morrison. Und dann möchte ich natürlich gerne nachher wissen, wer 35 00:02:41,220 --> 00:02:48,690 glaubt, welches Gedicht von wem denn ei- gentlich geschrieben ist. Ich fang mal an! 36 00:02:48,690 --> 00:02:52,768 I exorcise a ghost the sun glared on the dark 37 00:02:52,768 --> 00:02:56,601 the dead the dead have in the spruce 38 00:02:56,601 --> 00:03:00,620 the dead abstractedness the dead have very close relatives. 39 00:03:00,620 --> 00:03:06,000 my mother is good for her. Erstes Gedicht. 40 00:03:13,095 --> 00:03:19,922 Zweites Gedicht: The fear 41 00:03:19,922 --> 00:03:26,600 eternal consciousness in the void makes trial ... jail seem almost friendly 42 00:03:26,600 --> 00:03:30,590 a kiss in the storm i'm freezing 43 00:03:30,590 --> 00:03:32,970 animals dead 44 00:03:32,970 --> 00:03:36,570 white wings of rabbits 45 00:03:39,950 --> 00:03:46,290 Wer glaubt, dass das erste Gedicht Jim Morrison war? Und wer glaubt, dass das 46 00:03:46,290 --> 00:03:53,100 zweite Gedicht Jim Morrison war? Ich kann es vom Licht her ziemlich schlecht sehen, 47 00:03:53,100 --> 00:03:58,480 aber ihr seht auf jeden Fall. Beide Antworten haben eine Followerschaft. Wir 48 00:03:58,480 --> 00:04:02,160 wissen jetzt schon gar nicht mehr - genau, ich könnte hier das Video auch noch 49 00:04:02,160 --> 00:04:03,924 starten übrigens. 50 00:04:08,900 --> 00:04:13,260 Wir sind offenbar jetzt schon an einem Stand, wo Computer Kunst generieren 51 00:04:13,260 --> 00:04:17,590 können, die wir ohne weiteres nicht unterscheiden können von menschlich 52 00:04:17,590 --> 00:04:21,450 generierter Kunst. Und jetzt möchte ich erst mal kurz erzählen, was haben wir denn 53 00:04:21,450 --> 00:04:26,160 da gerade eigentlich erlebt? Was war das? Was ist da passiert? Also, wir haben seit 54 00:04:26,160 --> 00:04:31,890 einigen Jahren ja jetzt einen, wie man gestern hören konnte hier auf dem Kongress 55 00:04:31,890 --> 00:04:35,960 einen Hype, was Deep Learning anbelangt, und Deep Learning ist aber ein bisschen 56 00:04:35,960 --> 00:04:39,310 mehr als nur ein Hype. Da steckt tatsächlich was dahinter. Erst mal ist 57 00:04:39,310 --> 00:04:46,110 es ein Verfahren des maschinellen Lernens, und das Grundprinzip, wenn man sich das 58 00:04:46,110 --> 00:04:50,730 ganz einfach vorstellt, ist so, dass wir beliebige unstrukturierte Daten nehmen 59 00:04:50,730 --> 00:04:55,260 können und wir kennen aber schon die Antwort. Das nennt sich dann Supervised 60 00:04:55,260 --> 00:05:01,350 Learning. Und dann bauen wir eine große, komplexe mathematische Formel, die den 61 00:05:01,350 --> 00:05:05,310 Input, den wir haben, in irgendetwas transformiert, was möglichst nah an dem 62 00:05:05,310 --> 00:05:10,740 dran ist, was wir als Output eigentlich erwarten, was wir haben wollen. Dieses 63 00:05:10,740 --> 00:05:15,170 Prinzip, da brauche ich kein Deep Learning für, das ist erst mal das Grundprinzip 64 00:05:15,170 --> 00:05:19,150 maschinellen Lernens. Gibt es ganz unter- schiedliche Algorithmen dafür, wo es dann 65 00:05:19,150 --> 00:05:22,830 halt um die Frage geht: Was baue ich eigentlich für eine mathematische Formel 66 00:05:22,830 --> 00:05:28,260 zwischen diesem Input und dem Output? Und ich kann das auch mit Texten machen. Ich 67 00:05:28,260 --> 00:05:33,810 kann Texte, Wörter umformen in Zahlen. Da kann der Computer damit rechnen, und dann 68 00:05:33,810 --> 00:05:37,530 kann ich eine mathematische Funktion machen, die ihm diese Zahlen umwandelt in 69 00:05:37,530 --> 00:05:41,490 die Zahlen, die ich eigentlich dann erwarte vom Output her. Was ich hier 70 00:05:41,490 --> 00:05:47,850 verwendet habe, ist ein sogenanntes Sequence-to-Sequence-Model. Das ist ein 71 00:05:47,850 --> 00:05:51,840 Deep Learning Model erst einmal, bevor wir zu Deep Learning kommen. Es gibt eine 72 00:05:51,840 --> 00:05:57,660 Klasse von Algorithmen, die verwendet wird für dieses maschinelle Lernen, das nennt 73 00:05:57,660 --> 00:06:01,950 sich neuronale Netze. Ein neuronales Netz ist an sich eigentlich etwas ziemlich 74 00:06:01,950 --> 00:06:06,183 Einfaches. Ich muss mir das so vorstellen: Ich habe jetzt Worte zum Beispiel, und 75 00:06:06,183 --> 00:06:12,824 jedes Wort kriegt eine Zahl zugeordnet. Und dann habe ich eine... es wird immer 76 00:06:12,824 --> 00:06:17,721 gesagt Neuronale Netze, das ist so wie das Gehirn. Also neuronale Sachen - ist 77 00:06:17,721 --> 00:06:21,365 totaler Unfug. Das hat mit dem Gehirn eigentlich wirklich überhaupt nichts zu 78 00:06:21,365 --> 00:06:24,833 tun, ist noch nicht mal ein Netz, sondern ist eigentlich nur eine andere 79 00:06:24,833 --> 00:06:28,379 Darstellungsweise, wie ich eine mathematische Funktion aufschreiben kann, 80 00:06:28,379 --> 00:06:32,051 nämlich in Form eines Graphen. Die mathematische Funktion bei neuronalen 81 00:06:32,051 --> 00:06:36,532 Netzen ist relativ primitiv. Da geht es einfach nur darum, dass Inputs 82 00:06:36,532 --> 00:06:42,894 multipliziert werden mit einem Parameter. Der ist dann noch näher zu bestimmen. Und 83 00:06:42,894 --> 00:06:45,851 das wird alles aufaddiert. Und dann ist die Frage: Löst es eine 84 00:06:45,851 --> 00:06:49,547 Aktivierungsfunktion aus oder nicht? Und wenn es das tut, dann wird das Signal 85 00:06:49,547 --> 00:06:53,549 weitergegeben, und dann kann ich verschiedene Layers hintereinander machen. 86 00:06:54,249 --> 00:07:02,999 Der Vorteil bei neuronalen Netzen ist, dass ich sehr viele von diesen Parametern 87 00:07:02,999 --> 00:07:10,092 in meine mathematische Formel reinbringen kann und dann einen relativ effizienten 88 00:07:10,092 --> 00:07:16,477 Algorithmus habe, der diese Parameter automatisch optimiert. Das heißt also, ich 89 00:07:16,477 --> 00:07:20,135 stelle das Modell auf. Der Computer berechnet dann aber anhand der Daten, die 90 00:07:20,135 --> 00:07:24,576 es gibt, was sind eigentlich die richtigen Werte für diese Parameter? So, jetzt geht 91 00:07:24,576 --> 00:07:31,789 Deep Learning noch ein bisschen darüber hinaus. Da ist der Unterschied, dass diese 92 00:07:31,789 --> 00:07:36,581 Signale nicht mehr einfach nur ein Signal ans nächste weitergegeben werden, sondern 93 00:07:36,581 --> 00:07:40,392 dass ich komplexere Architekturen aufbaue, wo es zum Beispiel Feedbackfunktionen 94 00:07:40,392 --> 00:07:44,822 gibt. Im konkreten Fall ist es, wie gesagt, ein sogenanntes Sequence-to- 95 00:07:44,822 --> 00:07:48,851 Sequence-Model, was mit Attention funktioniert. Das sind so Zauberwörter im 96 00:07:48,851 --> 00:07:52,691 Moment, aber das ist eigentlich relativ primitiv. Das heißt, ich habe als Input 97 00:07:52,691 --> 00:07:57,623 eine Sequenz von einem Satz, die geht in ein neuronales Netz, das ist dann ein 98 00:07:57,623 --> 00:08:01,464 sogenannter Encoder, der produziert ein Signal. Ich habe aber auch ein zweites 99 00:08:01,464 --> 00:08:07,169 neuronales Netz, den sogenannten Decoder. Der kriegt den schon bekannten Output, 100 00:08:07,169 --> 00:08:11,050 auch wieder eine Sequenz von Texten, und die können dann eben halt unterschiedlich 101 00:08:11,050 --> 00:08:16,656 lang sein, ist also keine Wort zu Wort- Übersetzung mehr und verwandelt den Output 102 00:08:16,656 --> 00:08:21,204 aus dem Encoder im Decoder wieder dann in irgendwas, was möglichst nahe da dran sein 103 00:08:21,204 --> 00:08:28,102 soll. Attention ist dann noch so eine Subklasse davon. Da ist man übergegangen, 104 00:08:28,102 --> 00:08:33,346 das, was wir gleich noch sehen werden. An einer Stelle ist das sehr wichtig. In 105 00:08:33,346 --> 00:08:37,078 diesen neuronalen Netzen ist sehr viel Zufall drin. Die ganzen Parameter, die 106 00:08:37,078 --> 00:08:41,290 werden erst mal zufällig gesetzt und dann Schritt für Schritt optimiert. Da ist es 107 00:08:41,290 --> 00:08:49,391 sehr interessant, wenn man mehrere Netze gleichzeitig trainiert und dann schaut, 108 00:08:49,391 --> 00:08:53,755 wenn ich eine Korrelation zwischen diesen Netzen bilde, welche Position, welches 109 00:08:53,755 --> 00:08:57,359 Wort in dem Satz zum Beispiel ist eigentlich jetzt besonders wichtig. Und 110 00:08:57,359 --> 00:09:00,508 das ist das Prinzip hinter diesen attention networks, die im Moment 111 00:09:00,508 --> 00:09:05,333 ziemlich, ziemlich angesagt sind, weil sie sehr gute Ergebnisse bringen. Das ist das, 112 00:09:05,333 --> 00:09:09,525 was wir gerade gesehen haben. Das heißt wir hatten also einen Input. Und jetzt 113 00:09:09,525 --> 00:09:13,299 noch die Frage: Was war eigentlich der Input? Dieses Netzwerk, was ich benutzt 114 00:09:13,299 --> 00:09:17,678 habe, ist trainiert, mehr oder weniger auf den kompletten Kanon der amerikanischen 115 00:09:17,678 --> 00:09:22,607 Lyrik, und zwar so, dass der Input immer die erste Zeile eines Gedichts ist und der 116 00:09:22,607 --> 00:09:27,923 Output die zweite. Eigentlich ist das ein Algorithmus, der häufig verwendet wird für 117 00:09:27,923 --> 00:09:31,519 automatische Übersetzung. Wenn ich zum Beispiel vom Spanischen ins Englische 118 00:09:31,519 --> 00:09:35,318 automatisch übersetzen will. Ich kann jetzt aber eben auch was anderes 119 00:09:35,318 --> 00:09:41,599 reinschmeißen in dieses Netz. Ich gebe dem Computer die erste Zeile und der soll 120 00:09:41,599 --> 00:09:48,779 dann die zweite Zeile eines Gedichts vorhersagen. Und dazwischen, und das macht 121 00:09:48,779 --> 00:09:52,492 es ein bisschen kompliziert, steht jetzt also unser Modell, was eigentlich eine 122 00:09:52,492 --> 00:09:57,113 mathematische Formel ist. Aber diese mathematische Formel hat im konkreten Fall 123 00:09:57,113 --> 00:09:59,426 160 Millionen unbekannte Parameter, 124 00:09:59,426 --> 00:10:02,898 *trinkt* 125 00:10:02,898 --> 00:10:08,379 die optimiert werden und das ist der Grund, warum man 126 00:10:08,379 --> 00:10:13,157 tatsächlich sagt: Diese Deep Learning Modelle sind letzten Endes Blackbox 127 00:10:13,157 --> 00:10:16,903 Modelle, weil selbst wenn ich weiß, wie das funktioniert, habe ich eigentlich 128 00:10:16,903 --> 00:10:21,466 keine Chance mehr herauszufinden, welchen Einfluss welcher dieser 160 Millionen 129 00:10:21,466 --> 00:10:26,756 Parameter auf mein Modell nachher hat. Ich kann nur über weitere Verfahren z.B. über 130 00:10:26,756 --> 00:10:31,015 generative Modelle versuchen, herauszufinden, welche Muster hat denn 131 00:10:31,015 --> 00:10:36,903 dieses Modell eigentlich gelernt? Und das ist wieder ein ganz interessanter Ansatz, 132 00:10:36,903 --> 00:10:45,154 um neue kreative Elemente, Werkzeuge zu finden. Also hier zum Beispiel, was wir 133 00:10:45,154 --> 00:10:49,302 sehen. Das ist sehr viel, was hier verwendet wird, einerseits, in diesen 134 00:10:49,302 --> 00:10:53,750 Videos nennt sich Style Transfer, aber auch Deep Dream und gerade Deep Dream, 135 00:10:53,750 --> 00:10:57,291 mein Algorithmus, der eigentlich entwickelt worden ist, um wieder zu 136 00:10:57,291 --> 00:11:01,725 visualisieren, welche Muster diese tiefen neuronalen Netze eigentlich gelernt haben. 137 00:11:03,181 --> 00:11:06,998 Das heißt, es entstehen also neue Tools und ich glaube, das ist eigentlich im 138 00:11:06,998 --> 00:11:12,852 Moment auch der Stand, den wir tatsächlich haben, bei der Frage: Was ist eigentlich 139 00:11:12,852 --> 00:11:18,693 künstliche Kunst heute? Wir haben, glaube ich, keine künstliche Kunst, sondern was 140 00:11:18,693 --> 00:11:24,125 wir haben, ist, dass wir ziemlich coole Tools haben, die wir verwenden können, die 141 00:11:24,125 --> 00:11:30,518 interessante Sachen machen. Denn die Frage ist ja: Wenn wir es hinbekommen, dass ein 142 00:11:30,518 --> 00:11:36,648 Computer etwas produziert, was aussieht wie Kunst, reicht das, dass das Kunst ist. 143 00:11:36,648 --> 00:11:43,545 Und da würde ich sagen: Nein, das reicht nicht. Wir haben zwar viele kreative 144 00:11:43,545 --> 00:11:48,303 Sachen, die wir verwenden können, die aber eigentlich auch nichts anderes sind als 145 00:11:48,303 --> 00:11:53,041 eine neue Art von Pinsel oder so. Wo wir halt neue Verfahren anwenden können. Und 146 00:11:53,041 --> 00:11:57,415 wir selber sind aber kreativ. Wir benutzen das, wir erschaffen damit etwas Neues. Der 147 00:11:57,415 --> 00:12:01,414 Computer erschafft ja in dem Sinne gar nichts. Der kriegt es zwar hin, uns 148 00:12:01,414 --> 00:12:06,166 vorzugaukeln, dass da irgendwie was rauskommt, was Kunst ist. Aber ich denke, 149 00:12:06,166 --> 00:12:09,774 die meisten Leute werden mit mir übereinstimmen, dass das eigentlich nicht 150 00:12:09,774 --> 00:12:15,445 das ist, was wir meinen, wenn wir über Kunst reden. Also zum Beispiel: sich heute 151 00:12:15,445 --> 00:12:20,404 hinzusetzen - jeder, der Kunst studiert hat, zum Beispiel, könnte sich theoretisch 152 00:12:20,404 --> 00:12:27,258 hinsetzen und könnte vermutlich ziemlich ziemlich gute Bilder malen, die sehr nach 153 00:12:27,258 --> 00:12:31,530 Picasso aussehen. Das ist ja auch teilweise gar nicht so schwer, was Picasso 154 00:12:31,530 --> 00:12:36,010 da gemalt hat. Also Picasso zu simulieren, ist sicherlich gar nicht die große 155 00:12:36,010 --> 00:12:41,326 Herausforderung. Aber wer von uns möchte sagen, dass er ein Picasso ist? Man merkt 156 00:12:41,326 --> 00:12:47,291 schon, wenn wir über Kunst reden, geht es eigentlich um mehr als nur darum, dass wir 157 00:12:47,291 --> 00:12:53,280 das Publikum reinlegen. Das ist übrigens generell, weil es soll ja auch um 158 00:12:53,280 --> 00:12:57,507 künstliche Intelligenz gehen, ein großes Problem an dieser alten Vorstellung des 159 00:12:57,507 --> 00:13:04,090 Turing-Tests. Alan Turing, in seinem Imitation Game, hat halt genau darauf 160 00:13:04,090 --> 00:13:07,838 gesetzt; er hat gesagt, wenn wir einen Computer bauen, wo Menschen nicht 161 00:13:07,838 --> 00:13:13,446 unterscheiden können, denkt er jetzt eigentlich oder denkt er nicht bzw. 162 00:13:13,446 --> 00:13:17,571 Konversation mit dem Computer - der Mensch kann nicht unterscheiden, rede ich mit 163 00:13:17,571 --> 00:13:21,540 einem Menschen oder mit einem Computer? Wenn wir das hinkriegen, haben wir echte 164 00:13:21,540 --> 00:13:27,491 künstliche Intelligenz. Eigentlich Unfug, weil nur weil ein Computer in der Lage 165 00:13:27,491 --> 00:13:31,542 ist, uns Menschen reinzulegen, heißt das ja noch lange nicht, dass er wirklich dazu 166 00:13:31,542 --> 00:13:36,628 in der Lage wäre, ja, zu denken, einen Verstand zu produzieren. Und das Gleiche 167 00:13:36,628 --> 00:13:42,250 gilt bei Kunst. Nur weil irgendwas aus dem Computer rauskommt, was vielleicht auch 168 00:13:42,250 --> 00:13:46,996 für das ungeschulte Auge aussieht, als wäre es Kunst, ist es damit ja noch lange 169 00:13:46,996 --> 00:13:51,338 nicht das, was wir eigentlich mit Kunst meinen, weil eben gerade diese diese 170 00:13:51,338 --> 00:13:58,474 Kreativität fehlt. Weil das Neue fehlt. Es wird gar nichts Neues erschaffen. Und da 171 00:13:58,474 --> 00:14:04,927 ist der Hauptgrund dafür, dass diese Systeme erzkonservativ sind. Die lernen 172 00:14:04,927 --> 00:14:10,210 aus großen Datenmengen Muster, die dann in diesen Daten schon drin sind. Die 173 00:14:10,210 --> 00:14:13,752 erschaffen aber in dem Sinne gar nichts Neues. Es ist wirklich Pattern 174 00:14:13,752 --> 00:14:18,165 Recognition. Das heißt nur ein Muster, was schon vorhanden ist in den Daten und 175 00:14:18,165 --> 00:14:21,926 eigentlich auch nur ein Muster, was schon deutlich vorhanden ist, selbst wenn es 176 00:14:21,926 --> 00:14:25,726 vielleicht ein Muster ist - da sind diese Systeme sehr, sehr gut - was wir selber 177 00:14:25,726 --> 00:14:31,321 gar nicht erkennen würden. Die leisten schon da was, aber sie leisten eben genau 178 00:14:31,321 --> 00:14:35,812 das. Sie leisten Mustererkennung, sie finden irgendwelche Muster und sind dann 179 00:14:35,812 --> 00:14:39,791 in der Lage, diese Muster zu reproduzieren. Das ist eigentlich genau 180 00:14:39,791 --> 00:14:44,227 das Gegenteil von dem, was wir uns vorstellen, wenn wir über Kunst reden. 181 00:14:46,027 --> 00:14:50,324 Jetzt kann man allerdings einwenden - und ihr merkt, das dreht sich jetzt die ganze 182 00:14:50,324 --> 00:14:54,164 Zeit immer, es ist es ein sehr dialektischer Talk - man kann jetzt 183 00:14:54,164 --> 00:15:00,949 einwenden: Na ja, gut, Determinismus und Kunst, das passt nicht zusammen. Aber die 184 00:15:00,949 --> 00:15:06,330 Negation des Determinismus, das ist ja der Zufall. Also wenn etwas zufällig ist, ist 185 00:15:06,330 --> 00:15:12,017 es nicht determiniert. Ist durchaus was dran. Jetzt ist der erste Punkt schon mal: 186 00:15:12,017 --> 00:15:17,537 Allein von der Technik steckt in diesen Deep Learning Modellen extrem viel Zufall. 187 00:15:17,537 --> 00:15:22,633 Jeder dieser 160 Millionen Parameter, über die ich vorhin gesprochen habe, ist 188 00:15:22,633 --> 00:15:27,513 zufällig gesetzt (jetzt kann man sich immer noch fragen, gibt es eigentlich 189 00:15:27,513 --> 00:15:30,717 wirklich ein Zufall in Computern? Das ist eine andere, das ist eine 190 00:15:30,717 --> 00:15:34,484 computerwissenschaftliche Metadebatte, weil der Computer muss ja irgendwie diese 191 00:15:34,484 --> 00:15:39,050 Zufallszahlen entwickeln. Lassen wir mal raus.) Nehmen wir mal an, die 192 00:15:39,050 --> 00:15:43,344 Initialisierung dieses Netzes ist tatsächlich zufällig. Und dann ist es 193 00:15:43,344 --> 00:15:47,451 sehr, sehr leicht, an jeder Stelle noch einmal zusätzlichen Zufall zu injizieren, 194 00:15:47,451 --> 00:15:51,931 wenn ich das möchte. Das heisst also, ich kann Systeme erzeugen, die tatsächlich 195 00:15:51,931 --> 00:15:57,833 zufällig was Neues produzieren. So. Jetzt ist Zufall und Kunst aber ja auch noch 196 00:15:57,833 --> 00:16:01,271 nicht ganz das Gleiche. Wenn wir das machen würden, dann wäre ja noch die 197 00:16:01,271 --> 00:16:05,191 Frage: Ist das, was rauskommt, jetzt Kunst oder kann das weg? Ist das jetzt einfach 198 00:16:05,191 --> 00:16:09,820 irgendwie Schrott, der produziert worden ist? Oder ist da irgendwas dran? Und da 199 00:16:09,820 --> 00:16:16,245 wird's jetzt spannend, weil da ist eigentlich die Kunsttheorie, die sich zwar 200 00:16:16,245 --> 00:16:19,974 sehr viel mit solchen Fragen schon auseinandergesetzt hat, aber eigentlich 201 00:16:19,974 --> 00:16:22,641 relativ schlecht aufgestellt. 202 00:16:22,641 --> 00:16:25,926 Woran mache ich das denn jetzt fest, was wirklich Kunst ist? 203 00:16:25,926 --> 00:16:31,262 Dann kommt sehr schnell der Betrachter rein. Das Publikum. 204 00:16:31,262 --> 00:16:34,359 So da ist aber auch die Frage: Wer ist das Publikum? 205 00:16:34,359 --> 00:16:37,884 Wenn wir einfach sagen würden, das Publikum ist, wer auch immer das sieht? 206 00:16:37,884 --> 00:16:39,880 Dann hatten wir ja vorhin schon den Test, 207 00:16:39,880 --> 00:16:43,747 dann müssen wir jetzt sagen, okay, das ist Kunst gewesen, weil es gab ja bei jedem 208 00:16:43,747 --> 00:16:50,731 der Gedichte einige Leute, die gesagt haben, das halte ich für Kunst. 209 00:16:53,122 --> 00:16:58,412 Wenn ich vom allgemeinen Publikum weggehe, dann wird es sehr schnell sehr elitär. 210 00:16:58,412 --> 00:17:04,813 Dann bin ich bei der Frage, Kunst ist ei- gentlich das, was entweder Institutionen 211 00:17:04,813 --> 00:17:11,221 mit Macht, wie der Kunstmarkt, schätzen oder Personen mit Autorität. 212 00:17:11,221 --> 00:17:14,563 Kunst ist, was andere Künstler sagen, was Kunst ist, 213 00:17:14,563 --> 00:17:17,000 oder was Kunstkritiker sagen, was Kunst ist. 214 00:17:17,000 --> 00:17:21,016 Kunst ist, was sich auf dem Kunstmarkt verkauft. 215 00:17:21,016 --> 00:17:23,036 Auch da ist man jetzt in einem Bereich, da 216 00:17:23,036 --> 00:17:27,014 gibt's ganz viele Widersprüche drin und auch ganz viele widersprüchliche Theorien. 217 00:17:27,014 --> 00:17:32,766 Viele Leute würden das auch sagen, nein, das stimmt nicht. Kunst ist - ja was denn 218 00:17:32,766 --> 00:17:37,535 eigentlich? Was als Kunst empfunden wird? Da ist man wieder bei der Frage, von wem 219 00:17:37,535 --> 00:17:44,587 denn eigentlich empfunden? Also, wenn wir diese elitären Ansätze nicht wollen, haben 220 00:17:44,587 --> 00:17:48,251 wir ein Problem an der Stelle, wenn wir sie akzeptieren in irgendeiner Art und 221 00:17:48,251 --> 00:17:53,661 Weise, dass wir sagen, es gibt eine Autorität, die darüber entscheidet, was 222 00:17:53,661 --> 00:17:57,916 Kunst ist und was nicht Kunst ist. Dann sind wir heute an dem Punkt, dass 223 00:17:57,916 --> 00:18:01,470 neuronale Netze eigentlich die Entscheidungen dieser Autorität selber mit 224 00:18:01,470 --> 00:18:05,332 simulieren können. Da sind wir bei einer neuen Klasse von neuronalen Netzen, 225 00:18:05,332 --> 00:18:08,317 sogenannten GANS - Generative Adversarial Networks. 226 00:18:08,317 --> 00:18:11,809 Das Prinzip ist ziemlich einfach, weil das Prinzip ist genau das Gleiche, 227 00:18:11,809 --> 00:18:14,475 was wir vorhin am Anfang mit den Gedichten gesehen haben. 228 00:18:14,475 --> 00:18:18,399 Ich kann jetzt (während ich das Modell trainiere, was die 229 00:18:18,399 --> 00:18:22,209 Gedichte baut) einfach ein zweites Netzwerk noch dazunehmen und das 230 00:18:22,209 --> 00:18:26,542 entscheidet, das kriegt echte Gedichte und die produzierten Gedichte, und dieses 231 00:18:26,542 --> 00:18:31,133 zweite Netzwerk soll sagen, war das echt oder war das nicht echt? Und jedes Mal, 232 00:18:31,133 --> 00:18:35,361 wenn das zweite Netzwerk eine richtige Entscheidung trifft, wird der Computer 233 00:18:35,361 --> 00:18:39,407 dafür belohnt. Aber jedes Mal, wenn das erste Netzwerk es schafft, dem zweiten 234 00:18:39,407 --> 00:18:43,068 Netzwerk ein falsches Gedicht unterzujubeln, wird der Computer auch 235 00:18:43,068 --> 00:18:47,033 belohnt. Und dann habe ich eine eine ziemlich komplizierte mathematische 236 00:18:47,033 --> 00:18:50,629 Formel, die ist dann auch nicht so einfach zu optimieren, weil ich dann zwei 237 00:18:50,629 --> 00:18:54,335 unterschiedliche Sachen gleichzeitig optimieren will. Es geht aber theoretisch. 238 00:18:54,335 --> 00:18:58,342 Das heißt also, wenn wir nur genügend Informationen darüber hätten, wie diese 239 00:18:58,342 --> 00:19:02,837 Autorität, wer auch immer das sein soll, entscheidet, was Kunst ist und was nicht, 240 00:19:02,837 --> 00:19:07,503 dann können wir das rein technisch machen und können vermutlich sogar konsistentere 241 00:19:07,503 --> 00:19:14,723 Entscheidungen in diesem Bereich treffen als die wirkliche Autorität dies tut. 242 00:19:14,723 --> 00:19:19,785 Insofern sind wir eigentlich jetzt bei dem Punkt, dass man sagen muss, na ja, gut, 243 00:19:19,785 --> 00:19:26,214 eigentlich ist alles beieinander. Wir können, wenn wir die Frage, was Kunst ist, 244 00:19:26,214 --> 00:19:31,447 einer externen Autorität überantworten wollen, können wir das rein technisch 245 00:19:31,447 --> 00:19:35,484 machen. Dann haben wir vielleicht immer noch Probleme, die Systeme sind noch nicht 246 00:19:35,484 --> 00:19:40,338 gut genug, und das ist wirklich auch gerade Stand der Forschung. Da wird viel 247 00:19:40,338 --> 00:19:44,679 dran gemacht. Die werden aber auch wirk- lich jeden Monat besser. Da passiert so 248 00:19:44,679 --> 00:19:50,053 viel in dem Bereich. Oder wir sagen, das reicht für Kunst immer noch nicht aus. 249 00:19:50,053 --> 00:19:51,609 Und das wäre meine Meinung. 250 00:19:51,609 --> 00:19:55,895 Also ich glaube, dass es zur richtigen Kunst dann immer noch etwas fehlt dabei. 251 00:19:55,895 --> 00:19:59,699 Und da lehne ich mich jetzt aus dem Fenster. Ich glaube, Kunst 252 00:19:59,699 --> 00:20:04,258 ist intentional, auch wenn das etwas ist, was viele Leute vielleicht so nicht teilen 253 00:20:04,258 --> 00:20:08,662 werden. Ich glaube, es braucht eine Intention. Es geht darum, dass man mit 254 00:20:08,662 --> 00:20:15,287 irgendwelchen handwerklichen Methoden, mit Malerei, Musik, Lyrik was auch immer, 255 00:20:15,287 --> 00:20:22,487 versucht, irgendetwas auszudrücken, häufig Gefühle, können aber auch abstrakte 256 00:20:22,487 --> 00:20:26,717 Gedanken sein. Und mir geht es jetzt gar nicht so darum, was der Künstler 257 00:20:26,717 --> 00:20:31,095 eigentlich damit sagen will, also ob der Künstler sich gedacht hat, ich will jetzt 258 00:20:31,095 --> 00:20:38,695 ein Gedicht über den Winter schreiben, und jeder andere liest darin ein Gedicht über 259 00:20:38,695 --> 00:20:42,386 den Tod. Das ist mir eigentlich total egal. Ich glaube nicht, dass es um die 260 00:20:42,386 --> 00:20:46,140 Intention des Künstlers geht, sondern ich glaube, dass es darum geht, dass das 261 00:20:46,140 --> 00:20:50,562 Intentionale sich nachher in dem Kunstwerk zeigt. Ob das dann übereinstimmt mit dem, 262 00:20:50,562 --> 00:20:54,324 was der Künstler gedacht hat, wissen wir sowieso nicht, weil wenn man die fragt, 263 00:20:54,324 --> 00:20:59,630 lügen die meistens. Also ist es relativ irrelevant, was sich der Künstler gedacht 264 00:20:59,630 --> 00:21:06,038 hat. Aber dieser Prozess, dass irgendetwas zielgerichtet gestaltet wird, das wäre 265 00:21:06,038 --> 00:21:10,964 nochmal eine Negation des Zufalls. Wir hatten den Zufall als Negation des 266 00:21:10,964 --> 00:21:14,797 Determinismus, aber eigentlich müssen wir jetzt auch noch einmal die Negation der 267 00:21:14,797 --> 00:21:19,167 Negation da reinbringen. Und das wäre so etwas wie Intention, Wille. 268 00:21:20,199 --> 00:21:23,684 Und da kann man sich jetzt fragen, gibt es das im Moment? 269 00:21:23,684 --> 00:21:25,559 Momentan: Nein. 270 00:21:26,328 --> 00:21:28,888 Aber kriegen wir das vielleicht in den Computer rein? 271 00:21:30,148 --> 00:21:33,690 Schwierig. Gibt's keine Ansätze, die da wirklich vielversprechend sind. 272 00:21:33,690 --> 00:21:37,641 In der Deep Learning Welt gibt's ein paar Leute, die glauben, wir 273 00:21:37,641 --> 00:21:40,918 kriegen das hin, wenn wir einfach immer größere, tiefere neuronale 274 00:21:40,918 --> 00:21:47,444 Netze bauen, die sich untereinander befruchten in einer Art und Weise. Das 275 00:21:47,444 --> 00:21:54,165 halte ich für Unfug, weil es wird ja immer wieder das reproduziert, was man vorher 276 00:21:54,165 --> 00:21:58,225 schon hatte. Man kommt da eigentlich gar nicht raus. Aber: wenn man sich jetzt mal 277 00:21:58,225 --> 00:22:02,629 fragt, gerade im Bereich Kunst, was ist denn jetzt eigentlich das Intentionale 278 00:22:02,629 --> 00:22:07,303 dabei? Das ist ja gar nicht so komplex, oder es muss nicht unbedingt komplex sein, 279 00:22:07,303 --> 00:22:12,937 es kann komplex sein, muss es aber nicht. Ich glaube, wenn man Computer dazu kriegen 280 00:22:12,937 --> 00:22:17,340 würde, und das ist halt das Projekt, an dem ich eigentlich dran bin, allerdings 281 00:22:17,340 --> 00:22:23,071 mit meiner Firma, versuchen wir, den Bereich Strong AI - 282 00:22:23,071 --> 00:22:28,321 Allgemeine Künstliche Intelligenz - da irgendwie einen Schritt weiterzukommen. 283 00:22:28,321 --> 00:22:30,110 Die Idee ist, dass man das 284 00:22:30,110 --> 00:22:35,145 vielleicht darüber hinkriegt, dass man den Computer dazu anleitet, zu widersprechen. 285 00:22:35,945 --> 00:22:41,660 Der Widerspruch als die Grundform der Intention. Und dann müsste man noch 286 00:22:41,660 --> 00:22:47,184 irgendwie dazu kommen, dass der Computer nicht nur widerspricht, sondern dass er 287 00:22:47,184 --> 00:22:51,956 gleichzeitig versucht, die Gegensätze auf einer höheren Ebene wieder versöhnbar zu 288 00:22:51,956 --> 00:22:57,644 machen. Und dann sind wir bei der Hegelschen Logik. Mein zweites 289 00:22:57,644 --> 00:23:01,269 Lieblingsfeld - könnte ich jetzt den ganzen Tag drüber reden, mach ich aber 290 00:23:01,269 --> 00:23:05,526 nicht. Die Idee, da, ich mach's ganz kurz, wäre, dass man sagt, dass man eine Logik 291 00:23:05,526 --> 00:23:10,622 hat, die wirklich nicht binär ist, sondern die versucht, Widersprüche denkbar zu 292 00:23:10,622 --> 00:23:14,566 machen. Das ist, glaube ich, viel, viel näher an dem dran, wie unser tatsächliches 293 00:23:14,566 --> 00:23:19,734 Denken geht. Man kann es in drei ziemlich platten Sachen zusammenfassen. Das erste 294 00:23:19,734 --> 00:23:25,902 ist omnis determinatio est negatio. Das heißt, alles, was bestimmt ist, ist eine 295 00:23:25,902 --> 00:23:33,194 Negation. Eine erste Grundthese, dass immer, wenn ich über irgendetwas rede, was 296 00:23:33,194 --> 00:23:39,462 es ist, sage ich immer, was es nicht ist. Zweite Grundthese wäre, die zwei Momente 297 00:23:39,462 --> 00:23:45,271 der Identität, die zwei Momente des Unterschieds sind die Identität und der 298 00:23:45,271 --> 00:23:48,779 Unterschied. Und da merkt man schon, wenn man sich das jetzt computermäßig 299 00:23:48,779 --> 00:23:52,729 durchdenkt, komme ich da in eine rekursive Schleife rein. Und das wird dann in einem 300 00:23:52,729 --> 00:23:57,547 dritten Punkt noch einmal bestätigt. Die Reflektion ist die Bewegung von nichts zu 301 00:23:57,547 --> 00:24:01,876 nichts und dadurch zu sich selbst zurück. Und ich glaube, dass das genau auch der 302 00:24:01,876 --> 00:24:07,100 Weg ist, wie wir das hinkriegen können. Dass Computer auch wirklich schon bald - 303 00:24:07,100 --> 00:24:11,737 nicht erst irgendwie in 50 Jahren oder so was, wirklich eigenständig Kunst 304 00:24:11,737 --> 00:24:17,919 produzieren, weil sie sich von dem, was sie gelernt haben, trennen, dadurch, dass 305 00:24:17,919 --> 00:24:22,492 sie versuchen, das zu negieren. Das was sie selber gelernt haben über Deep 306 00:24:22,492 --> 00:24:27,086 Learning. Deep Learning ist total wichtig dabei, weil ansonsten sind es einfach nur 307 00:24:27,089 --> 00:24:31,201 Zahlen. Also erst durch Deep Learning kann ich das überhaupt erst strukturieren, kann 308 00:24:31,201 --> 00:24:35,126 da Muster drin finden. Das ist ja etwas, was wir Menschen auch machen. Also Deep 309 00:24:35,126 --> 00:24:40,543 Learning wird man brauchen, aber dann muss das Gelernte negiert werden und diese 310 00:24:40,543 --> 00:24:46,337 Negation umgeformt werden in etwas Neues, in die Negation der Negation. Und wie das 311 00:24:47,337 --> 00:24:53,000 genau gehen kann, ist ein ziemlich schwieriges Konzept, aber. 312 00:24:53,000 --> 00:24:57,546 Ja, das war so in etwa das, was ich, was ich euch heute sagen wollte. 313 00:24:57,546 --> 00:25:00,210 Mal sehen, ob ich noch etwas vergessen habe. 314 00:25:00,210 --> 00:25:04,757 Eigentlich können wir von mir aus gerne jetzt schon in die 315 00:25:04,757 --> 00:25:08,677 Diskussion einsteigen und gucken, ob euch das irgendwie inspiriert hat oder ob ihr 316 00:25:08,677 --> 00:25:11,734 findet, das war alles totaler Unfug. 317 00:25:11,734 --> 00:25:20,581 *Applaus* 318 00:25:20,581 --> 00:25:24,672 Herald: Ja, wunderbar, dann haben wir viel Zeit zum Diskutieren und ich sehe, hier 319 00:25:24,672 --> 00:25:28,099 gehts auch schon los, an Mikrofon 2. Bitte! 320 00:25:28,099 --> 00:25:31,692 Mikro 2: Hallo! Danke für den inspirierenden Talk. War sehr schön. Du 321 00:25:31,692 --> 00:25:36,741 hast sehr schön durchgeleitet durch die Diskussion über Kunst und KI. Ich fand es 322 00:25:36,741 --> 00:25:43,072 auch sehr gut, dass du nicht sofort Stellung bezogen hast. Was ich aber 323 00:25:43,072 --> 00:25:47,851 trotzdem glaube ist, dass es ein Irrweg ist zu glauben, dass man sozusagen in der 324 00:25:47,851 --> 00:25:52,603 Intention oder in dem, was das kunstproduzierende Wesen in sich trägt, 325 00:25:52,603 --> 00:25:58,457 sozusagen dann festmachen kann, ob es Kunst ist. Wenn ich eine Banane an die 326 00:25:58,457 --> 00:26:03,230 Wand klebe, dann kann ich noch so viel Intention haben zu widersprechen. Das ist 327 00:26:03,230 --> 00:26:08,518 keine Kunst. Wenn ich es aber auf der Art Basel mache, dann wird es Kunst. Und ich 328 00:26:08,518 --> 00:26:14,121 denke, das versteht man auch gut mit der Unterscheidung zwischen System und Umwelt, 329 00:26:14,121 --> 00:26:19,140 dass man sagt Kunst ist ein soziales System. Und was dieses Kunstsystem als 330 00:26:19,140 --> 00:26:25,530 Kunst akzeptiert und aufnimmt, und das ist natürlich auch sehr flüssig, das wird 331 00:26:25,530 --> 00:26:33,237 ständig neu verhandelt. Also, was vor 30, 40 Jahren Kunst war, ist heute nicht mehr 332 00:26:33,237 --> 00:26:38,949 Kunst und umgekehrt. Ich glaube, das bringt uns näher an ein Verständnis ran, 333 00:26:38,949 --> 00:26:43,192 was Kunst ist, wenn man diese Frage überhaupt beantworten möchte. 334 00:26:43,192 --> 00:26:54,116 Simon: Ja, danke! Erst mal glaube ich, das hatte ich ganz am Anfang schon versucht 335 00:26:54,116 --> 00:26:59,127 anzudeuten, ich glaube, das das sowieso auch eine falsche Idee wäre zu sagen, wir 336 00:26:59,127 --> 00:27:04,674 wollen jetzt einen widerspruchsfreien Kunstbegriff als Erstes und an dem messen 337 00:27:04,674 --> 00:27:09,753 wir dann alles. Weil wie du richtig gesagt hast, das verändert sich ja auch. Und auch 338 00:27:09,753 --> 00:27:16,456 das ist so eine Grundthese bei Hegel, dass Hegel sagt: Es ist unsere falsche 339 00:27:16,456 --> 00:27:20,965 Zärtlichkeit den Dingen gegenüber, dass wir deren Widersprüche immer uns anlasten 340 00:27:20,965 --> 00:27:25,108 und nicht ihnen, weil die Dinge in Wirklichkeit widersprüchlich sind und 341 00:27:25,108 --> 00:27:28,069 Kunst ist natürlich, was total widersprüchliches. Auf der anderen Seite 342 00:27:28,069 --> 00:27:33,273 gerade das Beispiel mit "die Banane an die Wand tackern" - was ist denn eigentlich 343 00:27:33,273 --> 00:27:38,288 die Intention dabei gewesen? Da kommt eine Schwierigkeit rein in der Debatte. Wir 344 00:27:38,288 --> 00:27:42,893 haben ja gerade in der modernen Kunst eine Intention, die vom Inhalt her darauf geht, 345 00:27:42,893 --> 00:27:49,053 ich möchte eigentlich zeigen, dass die Kunst als Ganze an ihre Grenzen gestoßen 346 00:27:49,053 --> 00:27:53,212 ist. Das heißt also, ich habe schon eine sehr widersprüchliche Intention. Deshalb 347 00:27:53,212 --> 00:27:57,255 funktioniert es aber auch nur, wenn ich das auf der Art Basel mache und nicht, 348 00:27:57,255 --> 00:28:00,424 wenn ich das bei mir zu Hause mache. Da fehlt, wie du sagst, der soziale 349 00:28:00,424 --> 00:28:06,266 Resonanzraum dabei. So, aber an dem Beispiel ist es ja trotzdem schön zu 350 00:28:06,266 --> 00:28:10,542 sehen, dass sich auch die Gelehrten und die Kritiker und so etwas sehr uneinig 351 00:28:10,542 --> 00:28:14,326 sind darüber, ob das jetzt Kunst ist oder nicht. Und woran entscheidet sich das 352 00:28:14,326 --> 00:28:19,199 dann? Nämlich eigentlich an der Frage, ob man diese Intention, diesen sehr 353 00:28:19,199 --> 00:28:24,861 abstrakten Gedanken "Ich zeige selbstironisch, dass alles Kunst sein 354 00:28:24,861 --> 00:28:29,555 kann, wenn es nur im richtigen Raum ist" (oder irgendwie sowas wird es ja 355 00:28:29,555 --> 00:28:32,108 vermutlich gewesen sein), wenn ich den mitgehe, dann kann ich sagen, das ist 356 00:28:32,108 --> 00:28:36,440 Kunst. Ich kann aber auch sagen "ach, komm Leute, das ist aber doch auch schon 357 00:28:36,440 --> 00:28:43,239 tausend Mal gesehen..". Nur dann würde ich auch wieder sagen, wenn es schon so 358 00:28:43,239 --> 00:28:47,617 schwierig ist, bei dem was, was unsereins sich so ausdenkt, also wir Menschlein, 359 00:28:47,617 --> 00:28:54,353 festzustellen, ob das Kunst ist oder nicht, dann ist der Anspruch, der an 360 00:28:54,353 --> 00:29:00,965 Computer angelegt wird, zu sagen, da muss man jetzt aber eindeutig entscheiden 361 00:29:00,965 --> 00:29:03,633 können, ob das Kunst ist oder nicht, natürlich auch sehr, sehr schwierig. Einen 362 00:29:03,633 --> 00:29:08,211 wichtigen Punkt, gerade noch, weil ich den vorhin vergessen hatte.. Eigentlich habe 363 00:29:08,211 --> 00:29:14,148 ich mein ganzes Fazit vergessen, was ich eigentlich noch sagen wollte. Jetzt geht 364 00:29:14,148 --> 00:29:19,299 den Gedanken mal mit: Stellt euch mal vor, stellt euch mal vor, wir haben jetzt 365 00:29:19,299 --> 00:29:24,385 Computer, die Kunst schaffen, was auch immer das ist. Mal angenommen, wir hätten 366 00:29:24,385 --> 00:29:30,061 uns darauf geeinigt, was Kunst wäre und ab wann man dem Computer das zugesteht, dass 367 00:29:30,061 --> 00:29:33,700 er Kunst schafft. Und jetzt stellt euch vor, wir haben einen solchen Computer, 368 00:29:33,700 --> 00:29:41,723 tatsächlich, der Kunst schafft. Dann haben wir plötzlich, sind wir in einem neuen 369 00:29:41,723 --> 00:29:48,319 Zeitalter, weil dann etwas, was wir mehr oder weniger exklusiv, klar, gibt 370 00:29:48,319 --> 00:29:53,312 Diskussionen: Schimpansen machen die Kunst, können die Kunst machen oder sowas, 371 00:29:53,312 --> 00:29:56,407 aber wir sind bei etwas, was mehr oder weniger exklusiv den Menschen vorbehalten 372 00:29:56,407 --> 00:30:02,354 ist und wo wir ganz sicher in den nächsten Jahren aber in eine Situation kommen 373 00:30:02,354 --> 00:30:07,033 werden, wo wir uns fragen müssen, ob nicht eigentlich Computer inzwischen kognitive 374 00:30:07,033 --> 00:30:13,021 Fähigkeiten haben, die bislang exklusiv beim Menschen gelegen haben und wo wir 375 00:30:13,021 --> 00:30:15,983 auch unseren kompletten Umgang mit Computern eventuell neu überdenken müssen. 376 00:30:15,983 --> 00:30:20,150 Und das meine ich jetzt gerade nicht in die Richtung Terminator Szenario, sondern 377 00:30:20,150 --> 00:30:24,655 genau umgekehrt. Wie schützen wir eigentlich künstlerisch schaffende 378 00:30:24,655 --> 00:30:32,950 Computer vor den Menschen? Herald: Ja, vielen Dank, ich habe gesehen, 379 00:30:32,950 --> 00:30:36,220 wir haben auch Fragen aus dem Stream. Aber ihr steht schon so lange, deswegen machen 380 00:30:36,220 --> 00:30:38,080 wir erst mal Mikrofon 1. Simon: Tut mir leid, ich antworte jetzt 381 00:30:38,080 --> 00:30:40,930 kürzer. Herald: Ne, das sollte jetzt nicht an dich 382 00:30:40,930 --> 00:30:44,530 gehen. Mikrofon 1, bitte. Mikro 1: Ja, hey. Ein Satz erstmal, ich 383 00:30:44,530 --> 00:30:54,070 komme aus der Medienkunst, und ich denke, es ist eine ziemlich steile These, dass 384 00:30:54,070 --> 00:30:56,683 Menschen die Kunst studiert haben, irgendwas malen können. *Applaus* Ich bin 385 00:30:56,683 --> 00:30:58,930 schon ziemlich lang in der Kunst, ich hatte noch nie nen Pinsel in der Hand. 386 00:30:58,930 --> 00:31:02,980 Aber davon abgesehen, es gibt ja extrem viele Menschen, die machen heute diese 387 00:31:02,980 --> 00:31:05,470 Kunst, die eigentlich gar keine Kunst mehr sein dürfte, nach irgendwelchen 388 00:31:05,470 --> 00:31:08,260 Definitionen von [unverständlich]. Also Menschen, die heutzutage Flachware 389 00:31:08,260 --> 00:31:11,890 produzieren, können es ja super verkaufen. Und eigentlich dürfte es ja gar keine 390 00:31:11,890 --> 00:31:14,200 Kunst mehr sein, wir würden der AI das abschreiben, dass es Kunst ist, wenn sie 391 00:31:14,200 --> 00:31:17,080 es machen würden. Und deswegen ist meine Frage, Kunst ist ja eigentlich ne soziale 392 00:31:17,080 --> 00:31:20,080 Praxis. Das heißt einerseits soziale Praxis sowieso, verkaufen und kaufen, aber 393 00:31:20,080 --> 00:31:23,080 es ist hauptsächlich eine soziale Praxis, weil ich auf Vernissagen rumhänge und Bier 394 00:31:23,080 --> 00:31:28,090 trinke. Wie soll AI Kunst machen, ohne auf Vernissagen rumhängen zu können und Bier 395 00:31:28,090 --> 00:31:39,520 zu trinken? Simon: Das Rumhängen kriegen wir glaub ich hin und das Diskutieren auch 396 00:31:39,520 --> 00:31:46,330 irgendwann, das mit dem Bier trinken? Na gut, aber klar. Kunst ist ein soziales 397 00:31:46,330 --> 00:31:49,720 Phänomen, und das heißt, es findet in einem sozialen Kontext statt. Und jetzt 398 00:31:49,720 --> 00:31:53,110 kann ich mich auf den Standpunkt stellen, dass ich sage, Kunst gibt es nicht 399 00:31:53,110 --> 00:31:57,400 getrennt von diesem sozialen Phänomen und nur wenn ich das komplette soziale Umfeld 400 00:31:57,400 --> 00:32:01,330 reproduzieren kann, dann wäre es auch Kunst. Ich könnte mir aber jetzt zum 401 00:32:01,330 --> 00:32:05,800 Beispiel vorstellen, dass ich Vernissagen habe, wo Computer mit Computern rumhängen 402 00:32:05,800 --> 00:32:10,090 und vielleicht kein Bier trinken, sondern Strom konsumieren oder sonst irgendwas, 403 00:32:10,090 --> 00:32:13,450 was dann auch sehr spannend wird, wenn wir uns vorstellen, dass es vielleicht Kunst 404 00:32:13,450 --> 00:32:17,410 gibt, die gar nicht für Menschen gemacht wurde, sondern für Computer von Computern. 405 00:32:17,410 --> 00:32:25,870 Ja, aber generell kann ich nur sagen: Ja, genau. Du hast völlig recht. Das sind halt 406 00:32:25,870 --> 00:32:29,650 die Widersprüche darin. Wir glauben immer, es gäbe diesen festen Kunstbegriff und 407 00:32:29,650 --> 00:32:36,250 messen daran das, was KI macht. Aber selbstverständlich ist das, was du, was du 408 00:32:36,250 --> 00:32:40,360 ansprichst, ist ja eigentlich schon wahr. Es ist ja schon so, dass KI Kunst bei 409 00:32:40,360 --> 00:32:47,710 Sotheby's verkauft wird und sonst was. Ich find's eigentlich unbefriedigend auf diese 410 00:32:47,710 --> 00:32:53,440 elitären Kunstbegriffe zu schauen und zu sagen Kunst ist, was am Markt funktioniert 411 00:32:53,440 --> 00:33:01,348 oder wo es eine Vernissage gibt. Aber dein Punkt ist richtig, leuchtet mir ein. 412 00:33:01,348 --> 00:33:05,830 Herald: Mal eine Frage von der zwei und dann fragen wir den Stream. Hier das 413 00:33:05,830 --> 00:33:09,970 mittlere Mikro genau. Mikro 2: Ja, erst mal Danke für deinen 414 00:33:09,970 --> 00:33:14,920 Vortrag. Ich habe auch Kunst studiert, und ich muss sagen, ich habe durchgängig die 415 00:33:14,920 --> 00:33:17,299 Hände überm Kopf zusammengeschlagen während deines Vortrags. 416 00:33:17,299 --> 00:33:24,880 Simon: Ich hab keine Kunst studiert. Mikro 2: Erstmal will ich ne kleine Kritik 417 00:33:24,880 --> 00:33:27,520 geben und dann dann eine Frage daraus formulieren. Erstens gibt's nicht mehr die 418 00:33:27,520 --> 00:33:32,650 Kunst, sondern es gibt die Künste. Das ist unglaublich weit gespreadet. Und weiterhin 419 00:33:32,650 --> 00:33:36,910 mit einem vereinheitlichten Kunstbegriff zu arbeiten, macht überhaupt keinen Sinn. 420 00:33:36,910 --> 00:33:43,580 Worauf ich mich frage, Wieso, wenn man in diesem Feld forscht oder das 421 00:33:43,580 --> 00:33:49,490 zusammenbringen möchte.. Ich meine, sie haben ja auch Picasso gebracht. Und Hegel? 422 00:33:49,490 --> 00:33:54,770 Ich meine, mein Gott, Hegel ist über 250 Jahre alt. Wie kann man im 21. Jahrhundert 423 00:33:54,770 --> 00:33:58,820 ein Forschungsfeld auf einem philosophischen System von Hegel aufbauen? 424 00:33:58,820 --> 00:34:02,870 Oder das mit seiner Theorie füttern? Es gibt.. Also dann bitte wenigstens Bruno 425 00:34:02,870 --> 00:34:07,490 Latour.. Also irgendwas aus dem 20., 21. Jahrhundert nehmen, aber nicht aus dem 426 00:34:07,490 --> 00:34:08,585 achtzehnten. Simon: Warum? 427 00:34:08,585 --> 00:34:12,680 Mikro 2: Weil, weil dieses System von Hegel. Das ist eine philosophische Frage. 428 00:34:12,680 --> 00:34:19,880 Aber selbst das hat nur funktioniert, weil es wahnsinnig ausschließend war. Aber ich 429 00:34:19,880 --> 00:34:27,740 frage mich so ein bisschen, ja, mit welchem Kunstbegriff arbeiten Sie, wenn 430 00:34:27,740 --> 00:34:32,390 Sie sozusagen in diesem Feld forschen? Also sozusagen, gehen Sie jetzt von so 431 00:34:32,390 --> 00:34:38,240 klassischen künstlerischen Bereichen aus, oder nehmen Sie auch neuere künstlerische 432 00:34:38,240 --> 00:34:45,290 Phänomene, neuere, die auch schon 80 Jahre alt sind oder älter? Also sozusagen.. was 433 00:34:45,290 --> 00:34:49,400 wird da eingespeist, um zur KI Kunst zu kommen? 434 00:34:49,400 --> 00:34:56,000 Simon: Ja, vielen Dank, aber da muss ich leider widersprechen, gerade wenn ich 435 00:34:56,000 --> 00:35:00,110 sage, es gibt nicht den Kunstbegriff, sondern es gibt viele Künste. Dann 436 00:35:00,110 --> 00:35:03,380 unterstelle ich damit ja, dass diese Künste alle irgendwie etwas gemeinsam 437 00:35:03,380 --> 00:35:08,270 haben, was sie als Kunst macht. Ich komme aus dem, was ist Kunst? Aus der Frage gar 438 00:35:08,270 --> 00:35:12,530 nicht aus. Dadurch, dass ich sage Kunst ist eine Vielzahl von Sachen, weil ich 439 00:35:12,530 --> 00:35:17,090 sage ja, jedes einzelne dieser "Kunst" hat an sich das, was Kunst irgendwie macht. 440 00:35:17,090 --> 00:35:22,310 Dass wir diesen Begriff nicht bestimmen können, habe ich glaub ich, vorhin ja auch 441 00:35:22,310 --> 00:35:25,430 schon gesagt. Das liegt aber eben auch daran, dass es ein in sich 442 00:35:25,430 --> 00:35:28,580 widersprüchlicher Begriff ist, der auch nicht konstant ist, dass ist keine 443 00:35:28,580 --> 00:35:32,990 absolute Wahrheit. Die Kunst, die es gibt. Mir ging es halt gerade darum, das 444 00:35:32,990 --> 00:35:37,070 eigentlich deutlich zu machen und zu zeigen, dass wir, wenn wir über KI Kunst 445 00:35:37,070 --> 00:35:41,720 reden, dann plötzlich mit ganz harten Maßstäben rangehen, die wir ansonsten bei 446 00:35:41,720 --> 00:35:45,990 einem Kunstbegriff nie gelten lassen würden. Und das mit Hegel. Das ist halt 447 00:35:45,990 --> 00:35:51,750 einfach... es hat einen meiner Meinung nach, aber da stehe ich ziemlich alleine 448 00:35:51,750 --> 00:35:55,410 da, ich bin ein Outsider in dieser Frage, es hat meiner Meinung nach einen 449 00:35:55,410 --> 00:35:59,070 philosophischen Umbruch gegeben, der mit Kant angefangen hat und der unser 450 00:35:59,070 --> 00:36:02,790 komplettes wissenschaftliches Weltbild, was wir heute als das wissenschaftliche 451 00:36:02,790 --> 00:36:06,420 Weltbild kennen, eigentlich damals schon in Frage gestellt hat, was noch gar nicht 452 00:36:06,420 --> 00:36:14,520 richtig einbezogen wurde. Es gab die Versuche, 1980 Gotthard Günther in den USA 453 00:36:14,520 --> 00:36:19,170 das in den Bereich der KI reinzubringen, und ich glaube, dass das sehr, sehr 454 00:36:19,170 --> 00:36:24,210 fruchtbar ist. Aber es ist ein Rogue Ansatz, den außer mir niemand groß 455 00:36:24,210 --> 00:36:27,570 verfolgt, und ich freue mich auch, wenn andere Leute etwas anderes machen. 456 00:36:27,570 --> 00:36:31,470 Vielleicht lass ich es auch einfach. Herald: Dann hätte ich jetzt gerne einmal 457 00:36:31,470 --> 00:36:40,980 den Signal-Angel, die Fragen aus dem Stream. Das Mikro geht nicht. 458 00:36:40,980 --> 00:36:47,010 Signal Angel: Test, Test? Ja, der Stream hat mal eine kürzere Frage, wo es einfach 459 00:36:47,010 --> 00:36:51,990 heißt Kannst du bitte was zur KI bei der Erzeugung von Musik sagen? Und da den 460 00:36:51,990 --> 00:36:54,090 aktuellen Stand der Dinge mal so ein bisschen zusammenfassen? 461 00:36:54,090 --> 00:37:00,390 Simon: Das geht ganz schnell. Das sind eigentlich die gleichen Algorithmen wie 462 00:37:00,390 --> 00:37:05,190 vorher. Das meiste, was momentan gemacht wird bei der Erzeugung von Musik, ist, 463 00:37:05,190 --> 00:37:08,880 dass ich midi-Dateien nehme. Dann hab ich die schon codiert und dann kann ich die 464 00:37:08,880 --> 00:37:13,290 midi-Dateien im Prinzip behandeln wie Texte oder wie Bilddateien und kann genau 465 00:37:13,290 --> 00:37:18,720 die gleichen Algorithmen da drauf schmeißen. Ich habe es ausprobiert. Klingt 466 00:37:18,720 --> 00:37:22,020 sehr random. Ich habe es aber auch auf allen Yes-Platten trainiert. War 467 00:37:22,020 --> 00:37:26,194 vielleicht auch nicht so klug. Herald: Dann bitte Mikro 2 in der Mitte 468 00:37:26,194 --> 00:37:27,548 nochmal. Mikro 2: Vielen Dank für die interessante 469 00:37:27,548 --> 00:37:36,308 Einführung. Ich hätte auch noch einen Kommentar und zwar finde ich, dass die 470 00:37:36,308 --> 00:37:41,345 Kunst einfach dazu da ist, um uns selbst zu befreien. Und deshalb finde ich diese 471 00:37:41,345 --> 00:37:47,082 externen Autoritäten, die du da vielleicht auch mit einspielen möchtest in die KI - 472 00:37:47,082 --> 00:37:54,757 du, du wolltest ja damit spielen. Die haben da nichts zu suchen, also jegliche 473 00:37:54,757 --> 00:37:58,452 Form von Autorität, hat in der Kunst meiner Meinung nach nichts zu suchen. Und 474 00:37:58,452 --> 00:38:04,842 weil alles, alles, was passiert ist, und alles, was nicht passiert, ist eben 475 00:38:04,842 --> 00:38:10,655 relevant für Kunst gewesen. Und ich finde es auch schwierig, sich nur darauf zu.. 476 00:38:10,655 --> 00:38:17,673 oder nur darauf zu schauen, ob letztlich was produziert werden kann, weil darum 477 00:38:17,673 --> 00:38:22,750 gehts irgendwie gar nicht. Es geht darum, dass es eine Intention gibt, aber eben 478 00:38:22,750 --> 00:38:28,591 auch eine Intensität gibt. Und das ist das eigentlich Relevante. Würde ich sagen. 479 00:38:28,591 --> 00:38:33,584 Simon: Würde ich dir einfach total recht geben. Also, das, .. ich glaube, es wäre 480 00:38:33,584 --> 00:38:37,617 total super, wenn wir es hinkriegen würden... mit produzieren meine ich jetzt 481 00:38:37,617 --> 00:38:41,814 nicht unbedingt als Ware produzieren oder sowas, sondern ich meine, wenn wir es 482 00:38:41,814 --> 00:38:45,129 hinkriegen würden, dass Computer was machen, was bei uns tatsächlich was 483 00:38:45,129 --> 00:38:50,478 bewegt. So. Aber dann hängen halt andere Fragen dran, bewegt es, wenn Computer das 484 00:38:50,478 --> 00:38:54,062 tatsächlich können, bewegt es vielleicht bei den Computern auch was? Man ist da 485 00:38:54,062 --> 00:38:57,942 schon... Also es gibt da nochmal eine Meta-Ebene dazu. Aber alles, was du gesagt 486 00:38:57,942 --> 00:39:00,898 hast, finde ich total richtig. Herald: Machen wir weiter mit Mikro 2. 487 00:39:00,898 --> 00:39:06,568 Mikro 2: Also, ich würde gern zwei Punkte ansprechen. Einmal finde ich.. In dem 488 00:39:06,568 --> 00:39:10,882 Zusammenhang könnte man nochmal auf die Debatte um die Frage, ob Fotografie 489 00:39:10,882 --> 00:39:15,355 eigentlich Kunst ist, sicherlich nochmal eingehen. Weil vieles, was wir jetzt auf 490 00:39:15,355 --> 00:39:18,795 dem Bildschirm z.B. gesehen haben, könnte man eigentlich so als 491 00:39:18,795 --> 00:39:22,074 Informationsverarbeitung sehen? Im Prinzip das, was eine Kamera auch macht. 492 00:39:22,074 --> 00:39:24,531 Simon: Ist es auch, ja. Mikro 2: Und die Entwicklung davon - wann 493 00:39:24,531 --> 00:39:29,255 wurde Fotografie als Kunst anerkannt und warum überhaupt? Und der zweite Punkt ist 494 00:39:29,255 --> 00:39:33,996 mir gerade entfallen. Simon: Ja, auch das zeigt ja wieder, was 495 00:39:33,996 --> 00:39:39,919 Kunst ist, das verändert sich historisch. Und ich glaube, wenn ich einen 496 00:39:39,919 --> 00:39:43,488 philosophischen Gedanken dazu sagen darf. Es gibt ja diese Schrift, "Das Kunstwerk 497 00:39:43,488 --> 00:39:46,785 im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit", wo es auch sehr viel 498 00:39:46,785 --> 00:39:50,676 um die Fotografie geht. Ich glaube, dass wir halt jetzt eben noch einen Schritt 499 00:39:50,676 --> 00:39:52,939 weiter sind, dass wir jetzt eigentlich über das Kunstwerk im Zeitalter seiner 500 00:39:52,939 --> 00:39:57,126 technischen Produzierbarkeit nachdenken müssen. Aber auch das wird nicht dazu 501 00:39:57,126 --> 00:40:00,421 führen, dass jetzt alles plötzlich nicht mehr, nicht mehr gilt und nichts mehr 502 00:40:00,421 --> 00:40:04,909 Kunst ist und alles nur noch Scheiße. Irgendwas wird passieren, das verändert 503 00:40:04,909 --> 00:40:11,581 sich da gerade sehr viel und der Talk heute ist eigentlich genau dafür da, um 504 00:40:11,581 --> 00:40:15,923 dafür ein bisschen zu sensibilisieren und darüber nachzudenken, was da eigentlich 505 00:40:15,923 --> 00:40:18,371 passiert, weil die Antworten habe ich ja gar nicht. 506 00:40:18,371 --> 00:40:22,774 Herald: Wir haben noch Fragen vom Signal Angel, aber wir machen ja, ihr steht so 507 00:40:22,774 --> 00:40:25,656 geduldig, deswegen machen wir weiter mit 2 erstmal. 508 00:40:25,656 --> 00:40:29,884 Mikro 2: Genau, der Mensch kann stehen und Signal nicht. In der Frage sozusagen, was 509 00:40:29,884 --> 00:40:35,520 ist Kunst, worum sich das immer dreht, habe ich mich jetzt gefragt, ob eben die 510 00:40:35,520 --> 00:40:40,496 KI oder der Computer die Antwort geben kann. 511 00:40:40,496 --> 00:40:47,424 Simon: Ja, ja, das ist halt genau der Punkt. Wenn wir, wenn wir auf der einen 512 00:40:47,424 --> 00:40:52,274 Seite einen harten Kunstbegriff haben, also wie ich es versucht hatte so 513 00:40:52,274 --> 00:40:56,702 einzuleiten, dass wir halt sagen, rein, die reine Simulation, das reicht uns nicht 514 00:40:56,702 --> 00:41:03,318 aus. Wir wollen, dass da irgendwie was drin ist, was wir eigentlich dem Menschen 515 00:41:03,318 --> 00:41:09,323 zuschreiben. Kreativität oder Intention oder keine Ahnung, wie man das dann 516 00:41:09,323 --> 00:41:13,449 tatsächlich fasst. Wenn wir dann aber davon ausgehen, dass es Computer gibt, die 517 00:41:13,449 --> 00:41:18,604 sowas hinbekommen, dann können die, und das ist jetzt die Antwort auf die Frage, 518 00:41:18,604 --> 00:41:20,387 dann können die vielleicht auch darüber nachdenken. 519 00:41:20,387 --> 00:41:23,640 Mikro 2: Ja, aber macht es uns vielleicht zum Menschen, dass wir erkennen, dass eine 520 00:41:23,640 --> 00:41:26,952 angetapte Banane Kunst sein kann? Simon: Ja, aber wenn ein Computer das 521 00:41:26,952 --> 00:41:29,198 erkennen könnte... Mikro 2: Und nicht, dass wir die Banane 522 00:41:29,198 --> 00:41:31,017 ankleben können? Simon: Ja, ist schon klar. Genau das, 523 00:41:31,017 --> 00:41:35,110 genau das meine ich auch. Wenn wir uns vorstellen, das ist ein 524 00:41:35,110 --> 00:41:38,898 Gedankenexperiment, weil ich sage, es gibt im Moment keine Computer, die wirklich 525 00:41:38,898 --> 00:41:42,013 Kunst machen. Aber wenn wir uns vorstellen, dass es Computer gäbe, die 526 00:41:42,013 --> 00:41:45,925 Kunst machen könnten, dann können wir uns auch vorstellen, dass es Computer gäbe, 527 00:41:45,925 --> 00:41:50,646 die Kunst verstehen können. Und dann sind wir halt plötzlich in genau der Frage, was 528 00:41:50,646 --> 00:41:56,505 macht uns denn eigentlich als menschliche Lebewesen aus in einem Bereich, wo wir 529 00:41:56,505 --> 00:42:00,346 sagen müssen, sind da nicht eventuell plötzlich fundamentale Grundsachen des 530 00:42:00,346 --> 00:42:07,747 menschlichen Daseins auf ein technisches Artefakt übergegangen? Und was heisst das? 531 00:42:07,747 --> 00:42:11,305 Und reden da wir nicht eigentlich über das Zeitalter des Transhumanismus? 532 00:42:11,305 --> 00:42:15,851 Mikro 2: Könnte der Computer dann vielleicht etwas als Kunst definieren, das 533 00:42:15,851 --> 00:42:18,684 uns selbst verborgen bleibt? Simon: Ich könnte mir tatsächlich solche 534 00:42:18,684 --> 00:42:23,369 Szenarien vorstellen, wo Computer Kunst für Computer produzieren, die wir 535 00:42:23,369 --> 00:42:27,212 überhaupt nicht mehr verstehen können. Herald: Und wir stehen nur noch staunend 536 00:42:27,212 --> 00:42:33,311 daneben und müssen das über uns ergehen lassen. Machen wir mit 2 weiter. 537 00:42:33,311 --> 00:42:38,295 Mikro 2: Genau, einmal noch die Frage, gibt es oder gibt es deiner Meinung nach 538 00:42:38,295 --> 00:42:44,545 überhaupt die Möglichkeit, dass man sagt, die Kunst ist jetzt von der KI, weil 539 00:42:44,545 --> 00:42:52,038 eigentlich spielt ja eigentlich auch alles mit ein, wer am Ende die KI geschrieben 540 00:42:52,038 --> 00:42:55,400 hat, kann man auch gleich wieder auf Hegels Weltgeist beziehen, das ist jede 541 00:42:55,400 --> 00:42:59,813 Kleinigkeit eigentlich am Ende auf das Endprodukt einspielt. 542 00:42:59,813 --> 00:43:04,706 Simon: Die Frage nach der Urheberschaft. Das ist etwas, was man momentan rechtlich 543 00:43:04,706 --> 00:43:10,052 zum Beispiel behandelt wird. Und was sich ja, was sich anschliesst, einfach. Also, 544 00:43:10,052 --> 00:43:17,670 wenn es einen Urheber gibt, wird es sicherlich ein Kollektiv sein. Weil dann 545 00:43:17,670 --> 00:43:21,915 müsste man ja sagen, wer hat denn eigentlich an der Entwicklung der 546 00:43:21,915 --> 00:43:28,088 Algorithmen mitgearbeitet? Das meiste davon ist Open Source. Das sind große 547 00:43:28,088 --> 00:43:32,278 Entwickler-Communities, die das machen. Die großen Internetfirmen spielen da eine 548 00:43:32,278 --> 00:43:38,353 große Rolle. Facebook, Google, Baidu, die treiben diese Entwicklung voran. Dann ist 549 00:43:38,353 --> 00:43:41,953 aber hier immer noch die Frage, wer die Daten zur Verfügung gestellt oder ist 550 00:43:41,953 --> 00:43:46,537 vielleicht in diesem Sotheby-Beispiel, wo dann KI-Kunst versteigert wurde, gab es 551 00:43:46,537 --> 00:43:51,194 auch jemanden, der gesagt hat, mir kommt es so vor, als hättet ihr der KI einfach 552 00:43:51,194 --> 00:43:54,833 alle meine Bilder gegeben und die hat daraus jetzt was Neues gemacht. Eigentlich 553 00:43:54,833 --> 00:44:00,696 bin ich der Maler, also die Urheber-Frage ist einerseits philosophisch sehr, sehr 554 00:44:00,696 --> 00:44:05,099 schwierig, wird vermutlich dann aber irgendwie plump rechtlich behandelt 555 00:44:05,099 --> 00:44:10,159 werden. Und im Moment gibt's den Fall, geht's um Patente, es gibt Patente in den 556 00:44:10,159 --> 00:44:15,763 USA, die bewilligt sind, die von einer KI geschrieben wurden. Und da stellt sich 557 00:44:15,763 --> 00:44:19,054 jetzt die Frage, wer ist eigentlich der Erfinder? Aber meistens werden diese 558 00:44:19,054 --> 00:44:24,923 Sachen dann halt irgendwie rechtlich rechtlich bearbeitet, damit es gut ist für 559 00:44:24,923 --> 00:44:28,528 die Wirtschaft und dann geht es weiter. Aber philosophisch ist das eine total 560 00:44:28,528 --> 00:44:31,193 spannende Frage. Herald: Jetzt noch einmal mein Signal 561 00:44:31,193 --> 00:44:36,532 Angel, was haben wir noch aus den sozialen Medien? Signal Angel: Ja, und noch eine 562 00:44:36,532 --> 00:44:41,563 Frage via Twitter. Hast du Tipps, wie man als AI-Neuling in das Thema Kunst mit AI 563 00:44:41,563 --> 00:44:45,400 machen einsteigen kann? Simon: Ja, weil wenn man das, was momentan 564 00:44:45,400 --> 00:44:52,569 richtig spannend ist meiner Meinung nach sind halt diese deep learning Geschichten. 565 00:44:52,569 --> 00:44:59,398 Und deep learning ist wirklich eine recht offene Community, die gleichzeitig aber, 566 00:44:59,398 --> 00:45:03,234 wie gesagt, von den großen Internetkonzernen aus anderen Interessen 567 00:45:03,234 --> 00:45:09,190 genommen wird. Wir haben PyTorch als Entwicklerumgebung oder TensorFlow. Wenn 568 00:45:09,190 --> 00:45:15,371 wir TensorFlow nehmen, das ist unter dem Dach von Google. Und auf der TensorFlow 569 00:45:15,371 --> 00:45:20,734 Seite gibt es sehr schöne Tutorials, wie man generative Modelle in TensorFlow bauen 570 00:45:20,734 --> 00:45:26,293 kann. Aber momentan ist es noch so, dass, wenn man da richtig einsteigen will, dass 571 00:45:26,293 --> 00:45:28,782 es tatsächlich auch ein Stück weit programmiertechnische Kenntnisse 572 00:45:28,782 --> 00:45:32,811 erfordert, das umzusetzen. Herald: Ok, machen wir weiter mit 2 in der 573 00:45:32,811 --> 00:45:36,022 Mitte. Mikro 2: Du bist an einer Stelle davon 574 00:45:36,022 --> 00:45:41,531 ausgegangen, dass KI bloss Muster erkennt, aber der Mensch was Neues erschaffen kann. 575 00:45:41,531 --> 00:45:46,680 Da stelle ich mir die Frage, was macht denn unser Hirn anderes, ausser in sehr, 576 00:45:46,680 --> 00:45:51,683 sehr viel komplexer als die KI natürlich, was machen wir denn anderes, als einfach 577 00:45:51,683 --> 00:45:55,756 Muster aus der Umwelt aufzunehmen und die neu zusammenzusetzen? Aber im Prinzip ist 578 00:45:55,756 --> 00:46:00,562 das ja auch nichts Neues. Simon: Das ist eine ganz große Frage immer 579 00:46:00,562 --> 00:46:05,238 noch in der Kognitionswissenschaft, ob wir was anderes machen oder nicht. Legst du 580 00:46:05,238 --> 00:46:09,640 auch wieder den Finger auf eine Sollbruchstelle, sozusagen, in meiner 581 00:46:09,640 --> 00:46:13,410 Argumentation. Ich glaube, dass wir etwas anderes machen, als einfach nur Muster 582 00:46:13,410 --> 00:46:16,746 erkennen. Es gibt aber viele Forscher, die sagen würden, nein. Es gibt auch viele, 583 00:46:16,746 --> 00:46:20,865 die sagen, es gibt keinen freien Willen und es gibt gar keine Kreativität, sondern 584 00:46:20,865 --> 00:46:25,815 das ist einfach nur Neuronenfeuer, was bei uns im Gehirn funktioniert. Wenn ich davon 585 00:46:25,815 --> 00:46:31,104 ausgehe, kann ich natürlich der deep learning Community folgen und sagen, okay, 586 00:46:31,104 --> 00:46:34,862 dann mache ich jetzt halt die Netze immer tiefer und noch tiefer und noch tiefer und 587 00:46:34,862 --> 00:46:38,640 noch tiefer. Und dann gibts irgendwann den kreativen Funken, auch wenn ich ihn nicht 588 00:46:38,640 --> 00:46:42,608 mehr verstehe, der dann da reinkommt. Ich glaube aber, dass wir etwas anders machen. 589 00:46:42,608 --> 00:46:47,241 Ich glaube schon, dass wir nicht nur Muster erkennen, sondern dass wir halt 590 00:46:47,241 --> 00:46:50,869 eben Widersprüche generieren. Dass wir anfangen zu spekulieren und dass 591 00:46:50,869 --> 00:46:54,482 Spekulation wirklich etwas ist, was über die Muster, die wir haben, hinausgeht. Zum 592 00:46:54,482 --> 00:47:00,687 Beispiel neulich habe ich ein Kind auf der Straße getroffen, kam mir entgegen mit 593 00:47:00,687 --> 00:47:03,617 seinem Vater, und ich hatte meinen Fahrradhelm auf. Aber der Fahrradhelm hat 594 00:47:03,617 --> 00:47:07,691 so ein Visier. Ok, sieht albern aus vielleicht, aber ist wirklich gut gegen 595 00:47:07,691 --> 00:47:12,610 die Sonne und so. Und das Kind hat gesagt, schau mal, Papa, ein Motorradfahrer. So, 596 00:47:12,610 --> 00:47:16,533 was hat es gemacht? Es hat also einerseits ein Muster erkannt, Helm mit Visier, hat 597 00:47:16,533 --> 00:47:20,577 aber andererseits gleich angefangen zu spekulieren und hat gesagt, deshalb war 598 00:47:20,577 --> 00:47:25,338 das ja auch nur überhaupt relevant, dieses Muster ist auf diese neue Situation 599 00:47:25,338 --> 00:47:28,929 anzuwenden. Und das fällt KI im Moment noch sehr, sehr schwer, selbst solche ganz 600 00:47:28,929 --> 00:47:33,062 einfachen Sachen. Wir bauen zehntausende, hunderttausende von Trainingsbeispielen, 601 00:47:33,062 --> 00:47:36,272 um überhaupt irgendwelche Muster zu erkennen. Wir Menschen kommen mit 5 602 00:47:36,272 --> 00:47:39,469 Beispielen normalerweise aus. Herald: Bleiben wir bei der 2. 603 00:47:39,469 --> 00:47:45,222 Mikro 2: Ein Begriff, den ich noch einbringen wollte, ist der Begriff der 604 00:47:45,222 --> 00:47:49,449 glitch art. Und ich glaube, da kommt dieses hegelsche Bild, was du vorher 605 00:47:49,449 --> 00:47:53,811 reingebracht hast, ganz gut zum Vorschein, weil man damit sagen könnte, das sind 606 00:47:53,811 --> 00:47:56,989 nicht einfach nur interessant aussehende Verarbeitungsfehler, sondern wenn man das 607 00:47:56,989 --> 00:48:01,243 bei KIs betrachtet, vielleicht kommen wir da dann irgendwann zu einem Punkt zu 608 00:48:01,243 --> 00:48:04,265 sagen, ok, da erkennen wir tatsächlich die Verweigerung der KI, das zu machen, was 609 00:48:04,265 --> 00:48:09,122 wir eigentlich von ihr wollten. Und ja, das ist ein ziemlich spannendes Feld, was 610 00:48:09,122 --> 00:48:11,886 man aus deiner Perspektive vielleicht ganz gut betrachten kann. 611 00:48:11,886 --> 00:48:14,517 Simon: Danke für die Anregung. Das muss ich mir anschauen, das klingt gut. 612 00:48:14,517 --> 00:48:17,836 Herald: Da machen wir nochmals schnell den Signal Angel drüben. 613 00:48:17,836 --> 00:48:21,949 Signal Angel: Und die nächste Frage via Twitter. Ist die Negation, also der 614 00:48:21,949 --> 00:48:27,529 Widerspruch des Computers, nicht auch eine von außen herangetragene und damit nicht 615 00:48:27,529 --> 00:48:32,230 internationale Konstruktion, die im Kontext Computer bleibt und damit keine 616 00:48:32,230 --> 00:48:35,090 Kunst? Simon: *lacht* Ja, natürlich ist sie das. 617 00:48:35,090 --> 00:48:42,501 Nur, jede Form hat selber einen Inhalt und jeder Inhalt hat eine Form und irgendwann 618 00:48:42,501 --> 00:48:46,780 dreht das Ganze sich halt um. Aber, ja, das ist, an einer Stelle hatte ich darauf 619 00:48:46,780 --> 00:48:52,659 hingewiesen, ich kann mich sogar fragen, ob irgendwas, was ein Computer produzieren 620 00:48:52,659 --> 00:48:56,907 kann, tatsächlich Zufall sein kann, weil es ja letzten Endes ein deterministisches 621 00:48:56,907 --> 00:49:00,975 System ist. Aber spätestens wenn wir Quantencomputer in die Rechnung nehmen, 622 00:49:00,975 --> 00:49:04,350 sieht es vielleicht nochmals anders aus. Aber bislang sieht es so aus, als würden 623 00:49:04,350 --> 00:49:08,298 wir auch, schade, dass wir den Quantenvortrag jetzt nicht hören können. 624 00:49:08,298 --> 00:49:12,027 Eigentlich sieht es so aus, als würden wir sehr viel, was man mit Quantencomputern 625 00:49:12,027 --> 00:49:15,014 machen kann, auch auf normalen Computern machen können. Aber da ist irgendwie ein 626 00:49:15,014 --> 00:49:20,416 Widerspruch, dass wir einerseits, offenbar kann, kann irgendwas über Systeme hinaus 627 00:49:20,416 --> 00:49:27,777 da entstehen, glaube ich, schauen wir mal. Herald: Wir machen einmal Mikro 3, dann 628 00:49:27,777 --> 00:49:36,809 bist du endlich mal dran. Mikro 3: Ich wollte noch einmal kurz auf 629 00:49:36,809 --> 00:49:39,638 diese Intention eingehen. Ich bin auch Malerin, und ich habe auch Kunst studiert 630 00:49:39,638 --> 00:49:45,593 und ich find.. ja, was langweiliges.. Malerin... Ich finde das überhaupt, also 631 00:49:45,593 --> 00:49:51,942 meine Intention, wenn ich anfange, ein Bild zu malen, ich fände es super 632 00:49:51,942 --> 00:49:56,669 langweilig, wenn das dann genauso wird wie meine Intention ist, wenn da eins zu eins, 633 00:49:56,669 --> 00:50:02,804 das abgebildet wird, was in meinem Kopf als Ausgangsidee war. Das bedeutet, 634 00:50:02,804 --> 00:50:09,977 während ich male, reagiere ich mit dem Bild auf das, was, also ich muss wirklich 635 00:50:09,977 --> 00:50:15,291 auf dieses Bild reagieren, zuhören, wegnehmen. Dann ist irgendwie noch so ein 636 00:50:15,291 --> 00:50:19,940 Realitätsaspekt. Ich habe irgendwie das Gefühl, es sind so mehrere Elemente 637 00:50:19,940 --> 00:50:25,883 vereint, und ich reagiere einfach nur. Und dann, je besser ich irgendwie zuhöre und 638 00:50:25,883 --> 00:50:30,991 reagiere, desto interessanter wird eventuell das, was passiert und ich komme 639 00:50:30,991 --> 00:50:35,585 jetzt vielleicht nicht ganz woanders an, aber ... schon. Und trotzdem ist dann ja 640 00:50:35,585 --> 00:50:41,266 nicht alles, was ich gemalt habe Kunst. Das heißt, ich suche ja auch noch aus, was 641 00:50:41,266 --> 00:50:47,138 danach jetzt Kunst ist und was nicht. Ich fände es super interessant, wenn ich jetzt 642 00:50:47,138 --> 00:50:51,646 so KI hätte, die das jetzt analysiert, welches Bild für mich, was ich jetzt im 643 00:50:51,646 --> 00:50:56,443 Endeffekt auswähle und was jetzt Kunst ist und was nicht. Und ich für mich würde dann 644 00:50:56,443 --> 00:51:01,555 sehen, ah ok, das ist irgendwie mein Kunstbegriff. Und wenn man jetzt irgendwie 645 00:51:01,555 --> 00:51:04,990 ganz viele Künstler nehmen würde, die dann... also das mit ganz vielen Künstlern 646 00:51:04,990 --> 00:51:09,179 machen würde, vielleicht würde, könnte man das - und die KI würde das halt lernen von 647 00:51:09,179 --> 00:51:13,575 ganz vielen Künstlern, vielleicht würde man da dann irgendwie irgendwo hinkommen. 648 00:51:13,575 --> 00:51:19,558 Aber ja, zum Beispiel für mich ist Kunst, der beste Begriff, den ich kenne, ist, 649 00:51:19,558 --> 00:51:26,023 dass Kunst Wissenschaft ohne Ziel ist, was jetzt auch dem widersprechen würde, was du 650 00:51:26,023 --> 00:51:30,283 sagst. Und dann könnte man natürlich auch noch sagen, macht die Natur Kunst, ist das 651 00:51:30,283 --> 00:51:36,469 irgendwie Kunst und Wissenschaft vereint. Und wir sind einfach nur doof, dass wir 652 00:51:36,469 --> 00:51:38,929 das alles trennen, und haben es einfach noch nicht verstanden. Wir sind totale 653 00:51:38,929 --> 00:51:42,640 Anfänger, und die macht das schon seit super langer Zeit. Und Kunst ist überhaupt 654 00:51:42,640 --> 00:51:47,645 nicht irgendwas, was jetzt nur der Mensch macht. 655 00:51:47,645 --> 00:51:53,391 Simon: Zum ersten Teil. Ich glaube, das, was du dir da - sag ich jetzt mal - 656 00:51:53,391 --> 00:51:57,375 wünschst, für die praktische Arbeit, da ist man schon sehr weit. Ich glaube, das 657 00:51:57,375 --> 00:52:01,618 sind Sachen, die tatsächlich sehr bald auch schon auf dem Niveau funktionieren 658 00:52:01,618 --> 00:52:05,235 werden, dass auch professionelle Künstler damit arbeiten wollen, dass da was bei 659 00:52:05,235 --> 00:52:09,830 rumkommt. Es hat natürlich immer das Problem. Wenn ich einzelne Künstler nehme, 660 00:52:09,830 --> 00:52:16,969 zum Beispiel nur deine Bilder und dann von allem, was du malst, soll der Computer 661 00:52:16,969 --> 00:52:21,107 jetzt entscheiden, was passt am besten zu dem, was du bislang gemacht hast? Dann 662 00:52:21,107 --> 00:52:25,100 habe ich wahrscheinlich nicht genügend Daten. Genau. Und wenn ich aber alle 663 00:52:25,100 --> 00:52:32,320 Bilder der Welt nehme, dann entsteht halt dieses "reduced to the mean". Dann kommt 664 00:52:32,320 --> 00:52:37,994 halt sozusagen der Massengeschmack daraus extrahiert oder sowas. Das ist dann 665 00:52:37,994 --> 00:52:41,605 vielleicht auch nicht ganz das, was man will. Aber in dem Bereich, in dem Bereich 666 00:52:41,605 --> 00:52:46,571 passiert schon relativ viel und was ja auch schon, was z.B. geht, wäre, dass man 667 00:52:46,571 --> 00:52:51,989 den Stil von einem Bild, was du gemalt hast, nimmt und auf andere Bilder 668 00:52:51,989 --> 00:52:56,236 überträgt. Und vielleicht ist das dann auch wieder etwas, was für den Künstler zu 669 00:52:56,236 --> 00:53:00,758 Inspirationen beitragen kann. Achja, so könnte das aussehen. Und dann fange ich an 670 00:53:00,758 --> 00:53:04,192 zu malen. Dann kommt am Ende trotzdem wieder etwas ganz anderes raus. Schön 671 00:53:04,192 --> 00:53:07,536 finde ich auch, dass du den künstlerischen Prozess nochmal viel besser dargestellt 672 00:53:07,536 --> 00:53:11,883 hast als ich das jetzt so schnell gemacht habe. Und auch das sind Sachen.. Jedes 673 00:53:11,883 --> 00:53:15,857 Mal, wenn man es beschreiben kann, was da eigentlich passiert, kann man sich auch 674 00:53:15,857 --> 00:53:20,401 überlegen, dass ne KI da reingeht und das macht, also solche Feedback Loops z.B. 675 00:53:20,401 --> 00:53:25,278 auch macht und dann die ursprüngliche Intention wieder ändert. Naturkunst am 676 00:53:25,278 --> 00:53:32,434 Ende und die Frage, brauchst du dafür überhaupt eine Intention? Ich glaube, das 677 00:53:32,434 --> 00:53:36,981 hängt sehr viel daran, wie man jetzt den Begriff der Intention versteht. Wenn man 678 00:53:36,981 --> 00:53:43,596 sagt, es muss im Vorhinein alles in Stein gemeißelt sein, dann kommt man da 679 00:53:43,596 --> 00:53:49,282 sicherlich in Schwierigkeiten. Ich selber würde sagen, dass die Natur zwar 680 00:53:49,282 --> 00:53:52,797 unglaublich schön sein kann, dass sie aber eigentlich keine Kunst ist und schafft. 681 00:53:52,797 --> 00:53:57,017 Aber auch da, weiss ich, gibt es viele Leute, die dem widersprechen. Ich möchte 682 00:53:57,017 --> 00:54:03,002 es für den Vortrag auch deshalb nochmal sagen, weil mir gings eigentlich ja auch 683 00:54:03,002 --> 00:54:08,920 gerade um die Aussage, was passiert mit uns Menschen, wenn jetzt irgendwas, wo wir 684 00:54:08,920 --> 00:54:13,840 bislang gesagt haben, das können nur wir Menschen, wenn das jetzt technisch machbar 685 00:54:13,840 --> 00:54:17,590 wird. Was heißt das dann eigentlich? Wenn ich jetzt aber den Kunstbegriff so fasse, 686 00:54:17,590 --> 00:54:24,370 was auch okay ist, dass ich sage, rein ästhetisch zum Beispiel: alles, was schön 687 00:54:24,370 --> 00:54:28,480 ist, ist Kunst. Dann hab ich aber gar nicht mehr diesen Knackpunkt, dass ich 688 00:54:28,480 --> 00:54:31,570 sage, okay, der Computer.. Dass der Computer was Schönes produzieren kann, da 689 00:54:31,570 --> 00:54:36,520 sind wir uns glaub ich einig, das geht relativ gut. Herald: Dann machen wir die 690 00:54:36,520 --> 00:54:39,130 zwei endlich. Mikro 2: Ein Aspekt, wo ich nochmal 691 00:54:39,130 --> 00:54:43,360 nachfragen würde ist zur Idee von Kunst und wie sie mit Rausch oder Drogen 692 00:54:43,360 --> 00:54:47,680 zusammenhängt. Es ist einmal son abgenutztes Klischee vom Künstler, der 693 00:54:47,680 --> 00:54:51,280 ständig besoffen ist. Aber wenn man sich die Künstler und die Kunstuni so anschaut, 694 00:54:51,280 --> 00:54:56,020 ist doch irgendwie was dran. Dann ist da die Frage, kann eine KI einen Rausch 695 00:54:56,020 --> 00:54:59,560 empfinden? Kann sich eine KI besaufen? Wie funktioniert das? Oder ist das überhaupt 696 00:54:59,560 --> 00:55:04,090 nicht relevant für deine Arbeit? Simon: Das ist eine Frage, über die ich so 697 00:55:04,090 --> 00:55:09,280 noch nicht nachgedacht habe. Ich versuch's aber trotzdem mal. Es ist ja schon so, 698 00:55:09,280 --> 00:55:11,950 wenn ich das mit dem, was ich über Intention gesagt habe, in Verbindung 699 00:55:11,950 --> 00:55:17,260 bringe, es geht ja häufig- nicht immer, Kunst kann auch sehr abstrakte Gedanken 700 00:55:17,260 --> 00:55:20,740 haben, die sie zum Ausdruck bringen will - aber häufig geht es tatsächlich auch 701 00:55:20,740 --> 00:55:26,530 darum, sehr, sehr tief liegende Gefühle irgendwie zu transportieren da drin. Und 702 00:55:26,530 --> 00:55:31,750 da kann ich mir durchaus vorstellen, dass Drogen einem selber einen Weg eröffnen, zu 703 00:55:31,750 --> 00:55:35,440 diesen tiefen Gefühlen eher vorzudringen. Und dass es vielleicht darüber einen 704 00:55:35,440 --> 00:55:38,200 Zusammenhang gibt. Vielleicht liegt der aber auch auf einer ganz anderen Ebene. 705 00:55:38,200 --> 00:55:43,030 Vielleicht sind auch besonders labile Menschen anfällig für Drogen und besonders 706 00:55:43,030 --> 00:55:46,620 kreativ aus völlig anderen Gründen, oder sowas? Ich weiß es nicht, hab's nicht 707 00:55:46,620 --> 00:55:51,480 untersucht. Wie könnte man eine KI berauschen? Das finde ich jetzt allerdings 708 00:55:51,480 --> 00:55:55,710 spannend. Vielleicht, vielleicht wäre das tatsächlich auch noch so ein Weg, ich 709 00:55:55,710 --> 00:56:03,120 hatte halt richtig mehr so an den formalen Widerspruch gedacht. Aber vielleicht kann 710 00:56:03,120 --> 00:56:10,380 man die ja auch.. zum Beispiel zusätzliches Rauschen reinschmeissen in 711 00:56:10,380 --> 00:56:13,800 die Netze.. Das wird teilweise auch tatsächlich schon gemacht, fällt mir auf, 712 00:56:13,800 --> 00:56:19,320 bei Auto-Encodern. Da wird Rauschen injiziert, damit man nachher Ergebnisse 713 00:56:19,320 --> 00:56:24,180 hat, die von einzelnen Zufälligkeiten unabhängig sind und mehr so das Allgemeine 714 00:56:24,180 --> 00:56:32,070 treffen. Vielleicht ist eine KI mit viel Rauschen, auch irgendwie berauscht, müsste 715 00:56:32,070 --> 00:56:35,640 ich mal drüber nachdenken. Herald: Oh Wahnsinn. Das wäre fast das 716 00:56:35,640 --> 00:56:37,544 Schlusswort. Aber machen wir mal weiter mit der zwei. 717 00:56:37,544 --> 00:56:42,778 Mikro 2: Ich frage mich, ob die Debatte um Intentionalität nicht einfach in der 718 00:56:42,778 --> 00:56:47,379 Debatte, die man schon Anfang des letzten Jahrhunderts hatte, in der Kunst, ob sie 719 00:56:47,379 --> 00:56:50,953 nicht dahinter zurückfällt, wo man schon sagt, man kann sich vom Autor vom 720 00:56:50,953 --> 00:56:53,960 Werkschaffenden, kann man sich distanzieren und eigentlich kommt es auf 721 00:56:53,960 --> 00:56:57,299 die Deutung an, die eine künstlerische Intention meinetwegen unterstellt, aber 722 00:56:57,299 --> 00:57:01,440 eben als Blackbox unterstellt, weil wir wissen ja nicht, wie die andere Person 723 00:57:01,440 --> 00:57:04,458 reagiert. Und da frage ich mich, warum sollte das bei KIs nicht genauso möglich 724 00:57:04,458 --> 00:57:08,132 sein? Kann man sich nicht besser von Intentionen distanzieren, indem man zum 725 00:57:08,132 --> 00:57:11,947 Beispiel sagt, ok, Kunstwerke bestimmen sich in irgendeiner Form selbst, so wie 726 00:57:11,947 --> 00:57:15,260 wir es vorhin bei Mikro 3 gehört haben. Wenn man ein Bild oder eine Oper auf eine 727 00:57:15,260 --> 00:57:19,604 bestimmte Art und Weise anfängt, dann kann man nicht mehr beliebig weitermachen. Am 728 00:57:19,604 --> 00:57:22,938 Anfang hat man noch alle Freiheiten. Aber je mehr man ein Bild oder ein Stück 729 00:57:22,938 --> 00:57:27,273 weiterkomponiert, desto mehr kommen irgendwelche Zwänge rein, wo ich sagen 730 00:57:27,273 --> 00:57:30,591 würde, genau das ist dann die Kunst, dass es diese Nicht-Beliebigkeit ist aber die 731 00:57:30,591 --> 00:57:34,463 Kunstregeln sozusagen sind, die es ja implizit und explizit gibt. Und sowas 732 00:57:34,463 --> 00:57:39,264 kommt ja auch wiederum die KI dann machen. Simon: Ja, die KI könnte vor allem 733 00:57:39,264 --> 00:57:44,445 vielleicht eventuell auch diese Regeln finden. Nur haben wir dann halt wieder das 734 00:57:44,445 --> 00:57:49,062 Problem, dass die Kunst, wenn wir sie historisch betrachten, ja auch gerade 735 00:57:49,062 --> 00:57:52,447 immer darin besteht, dass diese Regeln gebrochen werden und dass genau das uns 736 00:57:52,447 --> 00:57:55,650 besonders künstlerisch dann auch wieder zu einem bestimmten Zeitpunkt vorkommt. Ich 737 00:57:55,650 --> 00:58:00,115 glaube aber nicht, dass ich auf diese alte Debatte zurückgekommen bin mit 738 00:58:00,115 --> 00:58:05,163 Intentionen, dass ich sage, die KI oder eben der Künstler, die Intention des 739 00:58:05,163 --> 00:58:08,584 Künstlers, das ist das Wichtige, sondern mir ging es ja auch darum, wie der 740 00:58:08,584 --> 00:58:13,609 intensionale Prozess auf das Kunstwerk wirkt und nicht, was der Künstler sich 741 00:58:13,609 --> 00:58:16,832 dabei gedacht hat. Insofern sind wir da gar nicht so weit auseinander. 742 00:58:16,832 --> 00:58:22,044 Herald: OK, machen wir die drei noch und dann gehen wir noch einmal an den Signal 743 00:58:22,044 --> 00:58:25,048 Angel, und dann ist leider auch die Zeit rum. Also die drei bitte. 744 00:58:25,048 --> 00:58:29,035 Mikro 3: Ich muss mich erst mal entschuldigen, denn ich habe den Talk 745 00:58:29,035 --> 00:58:33,248 verpennt. Ich habe es verpasst. Ich möchte trotzdem ne Frage stellen, dafür muss ich 746 00:58:33,248 --> 00:58:39,110 ne Unterstellung machen und zwar nehme ich an, dass die Daten die die KI bekommen 747 00:58:39,110 --> 00:58:44,748 hat, um damit etwas anzufangen und Kunst zu machen allesamt vorgefertigt waren. Es 748 00:58:44,748 --> 00:58:51,139 sind keine eigenen Erfahrungen gewesen. Also müsste man eine KI befähigen, eigene 749 00:58:51,139 --> 00:58:58,283 Erfahrungen, eigene Bilder mit Kameras und Sensoren auszustatten, so dass sie etwas 750 00:58:58,283 --> 00:59:06,030 aus der eigenen Erfahrung heraus schaffen würde, und würde dieses Schaffen dann eher 751 00:59:06,030 --> 00:59:12,690 als Kunst betrachtet. Simon: Das zielt auf eine große 752 00:59:12,690 --> 00:59:17,760 theoretische Richtung in der KI Forschung, die ich nicht teile, aber die weit 753 00:59:17,760 --> 00:59:22,170 verbreitet ist, wo man sagt, "brain in a tube" das funktioniert nicht, also ich 754 00:59:22,170 --> 00:59:31,050 kann nicht irgendwie einen Geist in der Kugel haben, sondern ich muss, wenn es um 755 00:59:31,050 --> 00:59:36,480 so etwas geht wie Kunst oder überhaupt denken, alle kognitiven Fähigkeiten, das 756 00:59:36,480 --> 00:59:40,290 lernt man nur durch das Erleben. Das heißt, letzten Endes müsste ich dann 757 00:59:40,290 --> 00:59:44,130 eigentlich einen Roboter haben, der sich in der Welt bewegt mit Menschen, da seine 758 00:59:44,130 --> 00:59:46,650 eigenen Erfahrungen macht und so weiter und so fort. Das ist eine weit verbreitete 759 00:59:46,650 --> 00:59:51,210 These. Ich halte die nicht für richtig. Ich halte die deshalb nicht für richtig, 760 00:59:51,210 --> 00:59:57,090 weil ja ganz viele von den menschlichen Erfahrungen vorliegen in Form von Texten, 761 00:59:57,090 --> 01:00:01,800 in Form von Bildern, in Form von Musik. Und wenn das vorliegt, warum soll ein 762 01:00:01,800 --> 01:00:05,700 Computer nicht davon lernen können? Warum muss er das alles selber erleben? Ich kann 763 01:00:05,700 --> 01:00:10,500 auch viele Sachen denken, die ich selber nie erlebt habe, weil ich sie irgendwo 764 01:00:10,500 --> 01:00:17,760 gelesen habe oder so. Aber wie an allen Punkten: es gibt auch da sehr, sehr viele, 765 01:00:17,760 --> 01:00:22,380 sehr, sehr ernst zu nehmende Leute, die die Hände über dem Kopf zusammenschlagen 766 01:00:22,380 --> 01:00:31,970 bei dem, was ich erzähle hier. Klar. Mikro 2: *inaudible* ... zum Beispiel auch 767 01:00:31,970 --> 01:00:37,820 anderen KIs oder anderen Menschen. Und eben diese Interaktion fehlt ja dann. 768 01:00:37,820 --> 01:00:44,150 Simon: Genau. Die einzige Interaktion, die es bei jedem Zeug oder sowas gibt ist 769 01:00:44,150 --> 01:00:49,520 wirklich die Interaktion der KI mit Daten und die Daten sind teilweise von mir 770 01:00:49,520 --> 01:00:54,830 gemacht und teilweise aber auch irgendwie aus dem Fundus, dem kulturellen Fundus 771 01:00:54,830 --> 01:00:59,750 irgendwie geraubt. Spannend wäre es natürlich, wenn - was passiert, wenn KIs 772 01:00:59,750 --> 01:01:05,810 tatsächlich in der Lage wären, in einen künstlerischen Prozess einzusteigen, wenn 773 01:01:05,810 --> 01:01:09,350 die dann auch noch miteinander irgendwie Erfahrungen austauschen können oder 774 01:01:09,350 --> 01:01:13,580 kommunizieren können und das sind eben genau die Szenarien, die immer so nach 775 01:01:13,580 --> 01:01:16,880 Science-Fiction klingen, wo ich aber wirklich glaube, dass das wirklich bald 776 01:01:16,880 --> 01:01:22,220 schon kommt. Und dass wir uns eigentlich jetzt heute schon ganz ernsthaft Gedanken 777 01:01:22,220 --> 01:01:26,690 darum machen müssen, wie gehen wir eigentlich mit einer Situation um, in der 778 01:01:26,690 --> 01:01:33,740 wir Menschen unser Monopol auf ganz viele kognitive Fähigkeiten abgetreten haben an 779 01:01:33,740 --> 01:01:38,195 etwas, was wir selber erzeugt haben? Und dass wirft lauter ethische Fragen auf und 780 01:01:38,195 --> 01:01:42,230 das wirft lauter gesellschaftliche Fragen, es wirft lauter machtpolitische Fragen, 781 01:01:42,230 --> 01:01:48,530 zum Beispiel die Frage, wem gehört das dann, wenn man das macht? Und das sind 782 01:01:48,530 --> 01:01:53,360 einfach die - meiner Meinung nach - ein paar der wirklich großen wichtigen Fragen 783 01:01:53,360 --> 01:01:56,210 für die nächsten Jahre. Herald: Ja, vielen Dank, wir sind jetzt 784 01:01:56,210 --> 01:02:00,260 doch schon zwei Minuten drüber. Deswegen stellen wir die Frage zurück. Ich möchte 785 01:02:00,260 --> 01:02:02,710 euch danken, dass ihr so lebhaft diskutiert habt. Das war extrem spannend. 786 01:02:02,710 --> 01:02:06,009 Und natürlich wollen wir zusammen Simon danken für den schönen Vortrag. 787 01:02:06,009 --> 01:02:07,358 Simon: Danke sehr! 788 01:02:07,358 --> 01:02:09,258 *Applaus* 789 01:02:09,258 --> 01:02:30,561 *36c3 Abspannmusik* 790 01:02:30,561 --> 01:02:34,520 Untertitel erstellt von c3subtitles.de im Jahr 2020. Mach mit und hilf uns!